Постановление суда № 84047119, 05.09.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/777/18

пров. № 2/544/27/2019

Номер рядка звіту 46

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження по справі

05 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордеру та договору),

представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . (діє на підставі довіреності),

відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_5 – адвоката Ступніка С.В. (діє на підставі ордеру та договору),

представника третьої особи Пирятинської міської ради – Кудрявцева О.О. (діє на підставі довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин в порядку загального позовного провадження клопотання старшого судового експерта Л.М. Громової про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 19.11.2018 по справі призначено земельно-технічну експертизу проведення якої доручено Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено.

05.07.2019 від старшого судового експерта Громової Л.М. на виконанні якої знаходиться експертиза, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. У зв`язку з чим 01.08.2019 ухвалою суду було поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференцзвязку з експертом було встановлено, що для повного та об`єктивного розгляду справи експерту необхідно надати: відомості з БТІ щодо розподілу часток по квартирам АДРЕСА_1 , виходячи із розміру загальної частки зазначених квартир 1,0; геодезичну зйомку виготовлену спеціалізованою організацією та сертифікованими спеціалістами домоволодіння АДРЕСА_2 ; архівний екземпляр технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

У судовому засіданні сторони не заперечували щодо надання матеріалів за клопотанням експерта, в тому об`ємі, яким вони володіють, інші документи просили суд витребувати у відповідних інстанціях для забезпечення правильного та об`єктивного проведення експертизи.

Суд вивчивши клопотання експерта, вважає що останнє повинно бути задоволено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на ту сторону яка доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 84 ЦПК України передбачено витребування доказів вразі неможливості учасником самостійно надати такі докази звернувшись з клопотання про витребування доказів до суду.

Крім того, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд позбавлений можливості розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, та з`ясування всіх обставин по справі, суд уважає за необхідне виконати слідуючи процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 76, 81, 84, 95, 189, 258-261 ЦПК України, с у д –

у х в а л и в :

Клопотання старшого судового експерта Л.М. Громової про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою– задовольнити.

Зобов`язати позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виготовити геодезичну зйомку домоволодіння АДРЕСА_2 . Витрати покласти на позивачів.

Зобов`язати Міжрайонне управління у Гребінківському та Пирятинському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (юридична адреса: вул. Соборна 42, м. Пирятин, Полтавська область, 37000) надати до суду:

-копію архівного екземпляру технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» надати до суду:

-відомості щодо розподілу часток по квартирам АДРЕСА_1 , виходячи із розміру загальної частки зазначених квартир 1,0.

Строк виконання ухвали до 27.09.2019.

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Зупинити провадження у справі до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська