Постановление суда № 84035467, 02.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа № 160/4001/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представників позивача Кривошеїної І.О., Заклецького В.В.,

представника відповідача Дроздюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №160/4001/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми «П» № 0003934617 від 23.04.2019, форми «В1» № 0003984617 від 23.04.2019 форми «В4» № 0003994617 від 23.04.2019, форми «Р» № 0003954617 від 23.04.2019 форми «ПН» № 0004034617 від 23.04.2019, форми «ПС» № 0003974618 від 23.04.2019 форми «ПС» № 0003944617 від 23.04.2019, форми «Р» № 0003904617 від 23.04.2019 форми «ПС» № 0003924617 від 23.04.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі №160/4001/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 червня 2019 року.

В судовому засіданні 02 вересня 2019 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 160/4001/19 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №804/3995/15 та №804/7948/16, мотивуючи тим, що предмети спорів у справі №160/4001/19 та у справах №804/3995/15 та №804/7948/16 пов`язані.

Представник відповідача заперечила проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, норми матеріального та процесуального справа, суд доходить висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що представником позивача перед судом не доведено існування об`єктивної неможливості розгляду цієї адміністративної справи № 160/4001/19 до вирішення справ № 804/3995/15 та № 804/7948/16. Більш того, зупинення провадження у справі без наявності об`єктивних на це підстав, що передбачені процесуальним законодавством, призведе до затягування вирішення спору судом.

За наведених обставин, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №160/4001/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до вирішення справ №804/3995/15 та №804/7948/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 05 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова