Постановление суда № 84032203, 03.09.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1459/19

Провадження № 2/177/886/19

У Х В А Л А

03.09.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8841389728 від 29.09.2016 в сумі 21603,38 грн., яка складається з заборгованості за: тілом кредиту – 8275,98 грн., за відсотками – 1460,87 грн., за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) - 6091,53 грн., за пенею – 5775 грн.; а також за кредитним договором № 9821545039 від 14.12.2016 в розмірі 28569,40 грн., яка складається з заборгованості за: основною сумою боргу – 12926,25 грн., за відсотками – 2204,24 грн., за щомісячними процентами – 6790,99 грн., за пенею – 6647,92 грн., а всього 50172,78 грн.

03.09.2019 на адресу суду наділа інформація в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а отже справа підсудна суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не надає суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Так, в суму заборгованості за кредитними договорами позивачем включено суми – 6091,53 грн. та 6790,99 грн., як заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), що є різними за змістом поняттями.

Щомісячні проценти є складовою заборгованості, яка прямо передбачена заявами на отримання кредиту та вказана в розрахунку щомісячних платежів, в той час, як плата за управління кредитом ні в заявах, ні в розрахунках щомісячних платежів не передбачена.

Разом з тим, наданий позивачем розрахунок заборгованості визначає вказані складові заборгованості (6091,53 грн. та 6790,99 грн.) саме як плату за управління кредитом.

У зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити розрахунок заборгованості, чітко вказавши всі складові заборгованості та обґрунтувати підстави їх нарахування.

Крім цього, пункт 1.5 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 30.03.2015, визначає, що кредитний договір складають ці умовами разом з заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту.

Однак до позову, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано заяви приєднання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна