Постановление суда № 84022227, 04.09.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

04.09.2019 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/5124/16-ц

Провадження № 2/644/53/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі – Дяченко А.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Ярової Л.І.,

представників відповідача – Циплєнкової Л.І., Васильченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 644/5124/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району міста Харкова про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію невикористаної відпустки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді вищезазначена справа.

04.09.2019р. в судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що в провадженні суду перебувала інша справа за її позовом до тих самих відповідачів про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Рішенням суду першої та апеляційної інстанції у задоволенні вищезазначених позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Проте, на даний час нею подано касаційну скаргу на дане рішення суду і справа прийнята до розгляду та відкрито касаційне провадження. Розгляд даної цивільної справи напряму пов`язаний з розглядом справи, що наразі перебуває в провадженні Верховного суду, тому на підставі п.10 статті 252 ЦПК України слід зупинити провадження по справі, яка розглядається.

Суд, вислухавши думку представників відповідача, які заперечували проти зупинення розгляду справи, посилаючись на те, що розгляд даної справи триває вже довгий час, і рішення суду про відмову у позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальностінабрало чинності та не скасовано, і вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справах у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Проте, справа, яка на разі розглядається судом стосується поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, тоді як в касаційній інстанції перебуває справа про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, тобто дані справи не є подібними за своїми правовідносинами.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району міста Харкова про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію невикористаної відпустки, -

– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: