Постановление суда № 84022164, 03.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3141/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді – Малюк В.М.

при секретарі – Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

До початку розгляду справи по суті, від представника заявника АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії – Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» Мартиняк В.В., до суду надійшла заява про залишення поданої ними заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану заявником заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану представником АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії – Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» Мартиняк В.В. заяву, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси жодної із сторін, а тому подану ОСОБА_3 заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Малюк В.М.