Постановление суда № 84015273, 03.09.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2010/15-ц

провадження № 2/0285/222/19

03 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача Палющенка Д.С.,

представник відповідача Сметанкіної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит Фактор» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ТОВ «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитом в сумі 30 849 885 грн. 81 коп.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2019 року замінено позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» на правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит Фактор».

22.08.2019 року до суду надійшла заява від ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» про залучення їх як співпозивачів-правонаступників.

Свою заяву обґрунтовують тим, що 07.10.2018 року між ТОВ «ФК «Кредит Фактор» та ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 на суму 22 000 000 грн., а тому їх слід залучити як співпозивачів.

Сторони не заперечували проти задоволення заяви ТОВ «ФК «АРБО Фінанс». Представник відповідача – Сметанкіна Т.В. просила залучити ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» як третю особу із самостійними вимогами на предмет спору.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши заяву ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» дійшов наступного висновку.

Норми ЦПК України не регулюють питання та не мають визначення учасника засідання як співпозивач-правонаступник.

У свою чергу, ст. 52 ЦПК України регулює питання щодо залучення у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

Зокрема, ч. 1 ст. 52 ЦПК України передбачає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Оскільки між ТОВ «ФК «Кредит Фактор» та ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 на суму 22 000 000 грн. то заяву ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» слід задовольнити, однак залучити їх у справу як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Однак, як передбачає ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Отже, подана ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» заява від 22.08.2019 року має відповідати вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» було встановлено, що вона не відповідає вимогам, а саме ч. 3 ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Зокрема суд звертає увагу ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» щодо обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 52, 175-177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_1

Заяву ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» до ОСОБА_1 залишити без руху, надавши третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків, шляхом направлення до суду позовної заяви з додатками у паперовому вигляді та надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба