Постановление суда № 84010112, 04.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

04 вересня 2019 р. справа №520/8527/19Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі за текстом - заявник, Інспекція) до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", третя особа: Харківська міська рада про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти,-

встановив:

Ухвалою від 27.08.2019р. позов було залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів направлення позову третій особі та відсутністю у матеріалах позову доказів на підтвердження повноважень звернення до суду у якості органу державного архітектурно-будівельного контролю.

02.09.2019р. заявник подав до суду докази направлення позову третій особі та копію акту, складеного у порядку п.п.4 ст.9-1 розділу V Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" між Харківською міською радою та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Визначаючись з приводу усунення заявником недоліків в оформленні позову, суддя бере до уваги, що згідно з вимогами ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Аналогічне за суттю правило міститься і в положеннях ч.2 ст.79 КАС України.

Частиною 2 ст.161 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, при виконанні ухвали суду від 27.08.2019р. заявник не дотримався імперативної вимоги процесуального закону і не подав до суду доказів направлення іншим учасникам справи копії акту, складеного у порядку п.п.4 ст.9-1 розділу V Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" між Харківською міською радою та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

За таких обставин, суддя доходить до переконання про те, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов повернути заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання скарги протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя О.В.Старосєльцева