Решение № 84009470, 04.09.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року справа № 340/1958/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області (далі – Управління) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі – Управління 2) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з заявою до Управління 2 про визнання протиправною та скасування постанови від 26 липня 2019 року про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

У позові зазначило, що рішення суду виконано у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.28-32).

Пояснив, що рішення суду не виконане і на даний час.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 30 жовтня 2018 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління (а.с.56-61).

Суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 серпня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду (а.с.56-61).

Приймаючи рішення, суд зробив висновок, що спірні земельні ділянки належить до категорії земель сільськогосподарського призначення і вирішення заяви відноситься до компетенції Управління.

Судове рішення набрало законної сили 08 січня 2019 року (а.с.34-35).

11 лютого 2019 року Управління повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 , відмовивши у її задоволенні (а.с.8).

Підставою відмови є віднесення земельної ділянки до водного фонду.

15 липня 2019 року Управління 2 відкрило виконавче провадження (а.с.39-40).

Постанову про відкриття виконавчого провадження Управління отримало 16 липня того ж року (а.с.41).

18 липня 2019 року Управління сповістило Управління 2 про повне виконання рішення суду, надіславши рішення від 11 лютого того ж року (а.с.42-43).

26 липня 2019 року Управління 2 наклало на Управління штраф у сумі 5100 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин (а.с.48-51).

Управління звернулось до суду з позовом 06 серпня того ж року (а.с.3-7).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, рішення суду зобов`язувало Управління повторно розглянути звернення ОСОБА_2 з обов`язковим врахуванням висновку суду.

Суд встановив, що спірні земельні ділянки відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Повторно розглядаючи звернення, Управління проігнорувало висновок суду.

Не врахувало висновок суду, повторно зробивши протилежний висновок.

Отже, боржник не виконав рішення суду.

Управління могло відмовити у задоволенні заяви лише з тих підстав, правову оцінку яким не надав суд.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що боржник не виконав рішення суду без поважних причин.

Така бездіяльність карається законом.

Так, приписами частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника – фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб – 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника – юридичну особу – 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Штрафна санкція застосована у розмірі, який встановлено Законом.

Тому, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей