Решение № 8399313, 22.02.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-295/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Смєлік С.Г.

при секретарі Сюсяйло О.І.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» – юрисконсульт ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності юридичної особи, уточнив заявлені позовні вимоги, та просив стягнути заборгованість тільки з ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3 не є власницею квартири, а тільки зареєстрована та мешкає в ній, також послався на обставини, викладені у позовній заяві та на їх обґрунтування зазначив, що відповідачка ОСОБА_2, яка є власником квартири № 85 в будинку № 8, розташованому на провулку Газетний в м. Макіївці, не вносить комунальному підприємству кошти за надані послуги з опалення, внаслідок чого за період з 20 вересня 2002 року по 1 грудня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 1360,69 грн., яку просив стягнути в судовому порядку з відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що у зв’язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію. Просила у зв”язку з находженням на її утриманні дочки – студентки та маленької онуки звільнити її від сплати державного мита та розстрочити сплату боргу на шість місяців. Згодна з зазначеним у позові періодом утворення заборгованості та її розміром, про що надала суду відповідні заяву.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Відповідачка ОСОБА_2, мешкає в належній їй квартирі № 85, в будинку № 8, який розташований на провулку Газетний в м. Макіївці, що підтверджується копією особистого рахунку, пільг з оплати комунальних послуг не має.

Як вбачається з наданої суду інформації КП «Макіївтепломережа», плата за відпущену теплову енергію відповідачкою не провадиться з 20 вересня 2002 року, у зв’язку з чим сума заборгованості на 1 грудня 2009 року склала 1360,69 грн., яка дотепер не сплачена. КП «Макіївктепломережа» забезпечувало безпереривне постачання споживачу теплопостачання, що фактично не заперечується відповідачкою. Претензій у споживача щодо якості наданих послуг з теплопостачання не надходило.

Відповідно до положень п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов’язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Згідно "Правилам надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року й введених у дію з 1 лютого 1998 року, споживач зобов’язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання (п. 33). Як передбачено п.10 зазначених Правил плата за надані послуги вноситься щомісяця по нормах і тарифам, установленим обласними державними адміністрації з розрахунку вартості за один квадратний метр житла й одного проживаючого в житловому приміщенні. Граничні тарифи на теплову енергію були встановлені на підставі постанов Кабінету Міністрів України розпорядженнями Донецької обласної Державної адміністрації і Макіївської міської ради.

Суд визнає правильним представлений КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг - за відпущену теплову енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачами.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачка в порушення вимог статей 526, 530 ЦК України в односторонньому порядку не виконує покладені на неї законом зобов’язання, по оплаті за відпущену теплову енергію, чим порушує вимоги законодавства, внаслідок чого з її вини з 20 вересня 2002 року по 1 грудня 2009 року утворилась заборгованість в загальній сумі 1360, 69 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь КП «Макіївтепломережа».

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, враховуючи клопотання відповідачки, суд розстрочує виконання рішення строком на шість місяців.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у зв’язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачки, однак враховуючи її майновий стан, мінімальний розмір заробітної плати, знаходження на утриманні доньки – студентки та малолітньої онуки, суд на підставі вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільняє її від оплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 217, 224-228 ЦПК України, п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок т-с № 26009402000 у 1 відділенні ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 20 вересня 2002 року по 1 грудня 2009 року в сумі 1360,69 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 1390,69 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати на користь держави судового збору в сумі 51 грн.

Розстрочити виконання рішення строком на 6 (шість) місяців.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя