
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року Провадження №2/425/26/19
Справа №425/1882/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
03.09.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій також зазначена вимога про забезпечення позову, шляхом накладання заборони відчуження майна, а саме транспортного засобу «Toyota Camry», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускаються як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. п. 5 та 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Заявник в порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України:
-не надала окрему заяву про забезпечення позову;
-не зазначила в заяві ціну позову, про забезпечення якого вона просить;
-не зазначила в заяві пропозиції щодо зустрічного позову.
Відповідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з того, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя – повернути заявнику.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.О. Романовський
Судебное решение № 83991089, Рубіжанський міський суд Луганської області было принято 03.09.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 425/1882/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: