Постановление суда № 83990248, 09.08.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2234/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту №17 від 31.10.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту №17 від 31.10.2012.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачова О.М. від 21.06.2019 розпочато підготовче провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.08.2019.

08.07.2019 відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, які перебували у провадженні судді Ткачова О.М., № 171 від 05.07. 2019 цивільна справа № 236/2234/19 (провадження № 2/236/686/19) за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту №17 від 31.10.2012 розподілена судді Саржевській І.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи. Тому, є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/2234/19 (провадження № 2/236/686/19) за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту №17 від 31.10.2012 прийняти до свого провадження та призначити справу до підготовчого засідання.

Крім того, представник позивача адвокат Павленко О.В. звернувся до суду з заявою від 14.06.2019 року про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що позивач ОСОБА_1 у зв`язку з військовими діями на сході України, був тимчасово відсутній за місцем свого проживання, тому пропустив, передбачений ст. 261 ЦК України строк на звернення до суду з поважних причин.

ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК), яка за загальним правилом встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК), перебіг якої, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Проте, відповідно до ч. 2 статті 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Отже, звернення особи до суду з пропуском встановленого законом строку не є підставою для відмови позивачу в доступі до суду.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Суд на даній стадії розгляду не вирішує питання по суті справи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а висновок суду про задоволення позову чи про відмову в задоволенні позову повністю або частково зазначається судом у рішенні суду, яке ухвалюється за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту №17 від 31.10.2012 року - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:40год 18.09.2019 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –