№ 83989794, 28.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12276/19

Провадження № 3/234/2863/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , працюючого ПрАТ «НКМЗ» електромонтер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30.06.2019 приблизно о 20 годині 09 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №29 по вул. Академічній в м.Краматорськ, перебуваючи у нетверезому стані образливо чіплявся до громадян, безпричинно хапав їх за руки, нецензурно лаявся, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання справи від нього не надходило.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2019 року, поясненнями, інформаційною довідкою поліції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк