Решение № 83981014, 02.09.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1499/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про перерахунок пенсії та зобов`язання відновити нарахування пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 19.04.2019 року, оформлене протоколом №6, про перерахунок пенсії позивачу з 02.03.2012 року враховуючи заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 року нульовим значенням; зобов`язати відповідача відновити нарахування пенсії позивача з 01.05.2019 року з врахуванням заробітної плати визначеної у довідці про заробітну плату від 10.02.2012 року № 59/02-04; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судовий збір 768,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваним рішенням відповідач перерахував пенсію позивача за віком із врахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 року нульовим значенням у зв`язку з виявленим фактом несплати Кооперативом "Тепловик" страхових внесків страхувальником за період роботи позивача з лютого 1995 року по січень 2000 року. Враховуючи, що сплата страхових внесків є обов`язком роботодавця, то саме роботодавець несе відповідальність за неперерахування таких внесків. Вважає, що до її стажу відповідач зобов`язаний зарахувати зазначені періоди роботи.

Ухвалою від 01.08.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.08.2019 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи у кримінальному провадження № 12019230030001463.

Ухвалою від 26.08.2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

20.08.2019 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що під час проведення перевірки документів, поданих позивачем для обрахунку пенсії, виявлено факт невідповідності відомостей між довідкою про заробітну плату позивача та документами, переданими на зберігання до КУ "Трудовий архів м. Херсона", а також зі звітами УПФУ Суворовського району м. Херсона щодо невідповідності первинних документів та несплати роботодавцем 1 % збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Тому, в розумінні Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за спірні періоди позивач не може вважатись застрахованою особою, яка має страховий стаж та сплачувала страхові внески, або за яку страхові внески сплачував страхувальник (роботодавець), оскільки за даними персоніфікованого обліку відсутня інформація про сплату внесків за спірні періоди.

Відповідно до ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі відкрито 01.08.2019 року, суд розглядає справу в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 02.03.2012 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пенсія за віком ОСОБА_1 обчислена з врахуванням довідки про заробітну плату від 12.02.2012 року № 59/02-04, наданою архівним відділом Херсонської міської ради за період з лютого 1995 року по січень 2000 року в кооперативі "Тепловик".

19.04.2019 р. проведено інвентаризаційну перевірку пенсійної справи № 965210198134 ОСОБА_1 та складено протокол № 6 засідання інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Під час перевірки комісією встановлено невідповідність документів по кооперативу "Тепловик", переданих на зберігання до КУ "Трудовий архів м. Херсона" Херсонської міської ради, на підставі яких видана довідка про заробітну плату позивача від 10.02.2012 року № 59/02-04, а саме:

- копія дублікату трудової книжки (без номера, дата заповнення 20.01.1995 року), в якій на стор. 2-3 міститься запис про факт роботи в кооперативі «Тепловик» слюсарем з 20.01.1995 року (наказ від 07.01.1995 року № 3), звільнений з 20.04.2000 року (наказ від 20.04.2000 року), запис завірений головою кооперативу ОСОБА_3 . При цьому за основною трудовою книжкою позивач працював з 25.04.1994 року по 28.03.1996 року в ЦПКФ «Нана».

- несплата кооперативом "Тепловик" з 01.01.1998 року збору на обов`язкове державне пенсійне страхування до УПФУ в Суворовському районі м. Херсона та не нарахування у вказаний період фонду оплати праці.

За результатами засідання комісія прийняла рішення щодо рекомендації, починаючи з 01.05.2019 року, здійснити перерахунок пенсії, та в подальшому відкоригувати з 02.03.2012 року враховуючи заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 року нульовим значенням, для здійснення обрахунку переплат пенсійних коштів, та передати відповідні матеріали до правоохоронних органів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням щодо здійснення перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ст.20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи дубліката трудової книжки ОСОБА_1 , він з 20.01.1995 р. по 20.04.2000 р. працював в Кооперативі "Тепловик" на посаді слюсаря.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Суд зазначає, що, фактично, внаслідок невиконання Кооперативом "Тепловик" обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Отже, у зв`язку з відсутністю в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період з 01.01.1998 року, пенсіонер не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду його роботи.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20.03.2019 р. у справі № 688/947/17 (адміністративне провадження №К/9901/35103/18) та від 17.07.2019 р. у справі № 144/669/17 (адміністративне провадження №К/9901/22935/18).

Посилання органу ПФУ на роботу позивача в ЦПКФ « Нана » з 25.04.1994 року по 28.03.1996 року за даними основної трудової книжки, не беруться судом до уваги, так як наведені посилання не підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення відповідача, прийняте 19.04.2019 року на засіданні інвентаризаційної комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (протокол № 6), в частині рекомендації здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.05.2019 року, та в подальшому відкоригувати з 02.03.2012 року враховуючи заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 р. нульовим значенням, для здійснення обрахунку переплат пенсійних коштів є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене суд також приходить до висновку про те, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача відновити нарахування пенсії з 01.05.2019 року з врахуванням довідки про заробітну плату від 10.02.2012 року № 59/02-04, є дотриманням судом гарантій на те, що позивачу буде поновлено його порушене право на отримання пенсії.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , то сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) про визнання протиправним та скасування рішення про перерахунок пенсії та зобов`язання відновити нарахування пенсії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, прийняте 19.04.2019 року на засіданні інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (протокол № 6), в частині рекомендацій здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.05.2019 року, та в подальшому відкоригувати з 02.03.2012 року враховуючи заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 року нульовим значенням, для здійснення обрахунку переплат пенсійних коштів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити ОСОБА_1 нарахування пенсії з 01.05.2019 року з врахуванням довідки про заробітну плату від 10.02.2012 року № 59/02-04.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 112010200