Решение № 83976007, 02.09.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1052/19

Провадження № 2/326/342/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 липня 2019 року вказаний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду від 22 липня 2019 року, представник позивача - адвокат Білозьоров О.Б. надав квитанцію про сплату позивачем судового збору, усунувши недоліки вказані в ухвалі суду.

Звернувшись до суду з даним позовом позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 884. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останніх двох років між нею та відповідачем сімейне життя поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено і, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Збереження сім`ї є неможливим. Вона не має наміру поновлювати подружні стосунки.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №884. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Позивачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі. З 01 травня 2017 року між нею та відповідачем фактично шлюбні відносини припинені. З цього часу вони проживають окремо, не ведуть сумісне господарство та не мають спільного бюджету. Спір про поділ майна відсутній. Строк на примирення не потрібний. Просила позов задовольнити, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1 , справу розглянути за її відсутності. Судові витрати по сплаті судового збору просила стягнути з відповідача (а.с.33-34).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги він визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. З 01.05.2017 року фактично шлюбні відносини між ним та позивачкою припинені, з цього часу вони проживають окремо, не ведуть сумісне господарство та не мають спільного бюджету. Спір про поділ майна та виховання дитини відсутній. Строк на примирення не потрібний. Просив справу розглянути за його відсутності (а.с.33).

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності позивача і відповідача.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 вересня 2013 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 884 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Фактично шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем припинені з 01.05.2017 року, з цього часу вони проживають окремо, не мають спільного бюджету та не ведуть сумісне господарство. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові, взаємної довіри та поваги. Спору про поділ майна та виховання дитини між сторонами немає. Сторони зазначили, що строк на примирення не потрібний.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивачки на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що позивачка просить шлюб розірвати, відповідач позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що між сторонами втрачено почуття любові, взаємної довіри та поваги, сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу позивачці - ОСОБА_1 , за її вибором, необхідно залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

З урахуванням зазначеного копію рішення для виконання необхідно направити до Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Позивачка при зверненні з даним позовом сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн. (а.с.23а-24), просила витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача (а.с. 1 зворотній бік, 33).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з нього слід стягнути на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову в розмірі 384 грн. 20 коп., а інші 50 відсотків судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету.

Керуючись: ст.ст. 24, 105 ч. 3, 110, 111, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 142, 247, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований 18 вересня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 884.

Після розірвання шлюбу позивачці - ОСОБА_1 , за її вибором, залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області, код ЄДРПОУ 37917236, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 105, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 768 грн. 40 коп., який сплачено нею при поданні позову за квитанцією код 5960-0790-7743-7467 від 31.07.2019 року на суму 768 грн. 40 коп., оригінал якої знаходиться в матеріалах даної цивільної справи (Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: УК у Примор.р-ні/Примор.р-н/ 22030101 , кредит рахунку: 31218206008276, Код отримувача: 37917236, код банку отримувача: 899998, назва послуги: Бюджетний платіж, призначення платежу: *;101; 3049406006 ; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Приморський районний суд Запорізької області, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Копію рішення для виконання направити Приморському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

02.09.2019