Постановление суда № 83955691, 02.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2637/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21 червня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, в якому позивач просить:

1) визнати дії Комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо не надання позивачу статусу учасника бойових дій протиправними;

2) зобов`язати Комісію Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій на підставі поданих мною документів надати позивачу статус учасника бойових дій;

3) зобов`язати Комісію Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій видати позивачу посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка.

Ухвалою суду від 02.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 серпня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання щодо залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову не врегульовані КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію закону, заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову у справі № 360/2637/19 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись 7, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову у справі № 360/2637/19 повернути позивачу.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя К.О. Пляшкова