Постановление суда № 83949269, 30.08.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/612/19

Провадження № 2/740/616/19

УХВАЛА

30 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Нефьодова С.М., представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-адвоката Приходька С.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект», ОСОБА_4 , треті особи-приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленський В.В., Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко О.В., Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання недійсними договорів відчуження частки в статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних дій,

встановив:

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року об`єднано в одне провадження справу №740/612/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект», треті особи-приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленський В.В., Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання недійсними договору відчуження частки в статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних дій, та справу №740/1585/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект», ОСОБА_4 , треті особи-приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко О.В., Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання недійсними договору відчуження частки в статутному капіталі та скасування реєстраційних дій.

Спірні правовідносини виникли між позивачем, яка не є учасником ТОВ «ВКП «Аспект», та відповідачами, зокрема, із даним товариством, з приводу дій та рішень щодо зменшення частки у статутному фонді товариства спадкодавця ОСОБА_5 , визначення частки за ОСОБА_4 та дії ОСОБА_3 щодо відчуження частки.

13 серпня 2019 року ОСОБА_2 поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 в період часу з 21 червня 2006 року по 17 липня 2009 року, визнання статутного капіталу ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аспект», сформованого шляхом внесення на банківський рахунок підприємства 20 липня 2007 року, спільним майном подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Приходько С.О. просить прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нефьодов С.М. в судовому засіданні зазначив про наявність чинного рішення суду апеляційної інстанції про відмову у встановленні факту, зазначеному у зустрічному позові ОСОБА_2 , недотримання відповідачем строків подання зустрічного позову, просить відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із зазначенням, зокрема, строку для подання відповідачами відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, та права пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Відзив на позов поданий відповідачем ОСОБА_2 16 квітня 2019 року.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вимоги ОСОБА_1 стосуються дій та рішень відповідачів щодо зменшення частки у статутному фонді товариства спадкодавця ОСОБА_5 , визначення частки та дій щодо відчуження частки. Зустрічні вимоги стосуються факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання статутного капіталу спільним майном подружжя. Спільний розгляд вказаних вимог ускладнить вирішення справи, також зустрічний позов пред`явлений з недотриманням строку, встановленого ст.193 ЦПК України.

За таких обставин підстави для прийняття зустрічного позову відсутні.

Керуючись ст.193 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання статутного капіталу спільним майном подружжя, роз”яснивши їй право пред”явлення позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.