Постановление суда № 83944652, 29.08.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/815/19

н\п 4-с/490/9/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

за участю секретаря: Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича по цивільній справі №2-4-7875/2009 за позовом АКІБ "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56488419 від 28.05.2018 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича по цивільній справі №2-4-7875/2009 за позовом АКІБ "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості - прийнято до розгляду. Витребувано від приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича надати матеріали виконавчого провадження №56488419 з примусового виконання виконавчого листа №2-4-7875/09, виданого 18.02.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

Приватний виконавець до судового засідання не з`явився, надав заперечення на скаргу та постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2018 року, супровідний лист від 28.05.2018 року про направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, заяву ПАТ "Дельта Банк" від 17.05.2018 року та копію виконавчого листа №2-4-7875/2009.

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила повторно витребувати від приватного виконавця належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження№56488419, так як приватним виконавцем на виконання ухвали суду від 16.05.2019 року надана лише частина матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони скаржника про витребування доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 81,84, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровичаналежним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження№56488419 з примусового виконання виконавчого листа №2-4-7875/2009, виданого 18.02.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд справи на 27.09.2019 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.