Постановление суда № 83928259, 13.08.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. Справа № 911/2020/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/2020/19

за позовом Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6, (04053, вул. Гоголівська, буд. 39, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДС Пром Груп”, (07400, вул. Олега Оникієнка, 2/1, м. Бровари, Київська область)

про стягнення 1 534 563, 52 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Колективне підприємство по будівництву інженерних мереж № 6 звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДС Пром Груп” про стягнення 1 346 846, 76 грн основної заборгованості, 40 405, 40 грн інфляційих збитків, 147 311, 36 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за виконані позивачем роботи згідно договору субпідряду № 25/07-СУБ від 25.07.2018 р., укладеним між Колективним підприємством по будівництву інженерних мереж № 6 та ТОВ „ДС Пром Груп”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/2020/19 за позовом Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДС Пром Груп” про стягнення 1 534 563, 52 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 11.09.2019 р.

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 31.07.2019 р. про вжиття заходів забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів забезпечення позову Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДС Пром Груп”, у якій він просить суд накласти арешт на грошові кошти в межах позовних вимог у сумі 1 534 563, 52 грн, що належать та обліковуються на поточних банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю „ДС Пром Груп” (код ЄДРПОУ 39810010), а саме: п/р НОМЕР_1 в ПАТ „Перший український міжнародний банк”, МФО 334851, п/р НОМЕР_2 в ПАТ „АБ „Укргазбанк”, МФО 320478.

Cвою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що ТОВ „ДС Пром Груп” обіцяє сплатити заборгованість найближчим часом та посилається на відсутність коштів на рахунку підприємства, що свідчить про уникнення виконання договору та невиконання взятих на себе грошових зобов`язань у значному розмірі і відповідно невжиттся заходів забезпечення позову надає ТОВ „ДС Пром Груп” можливість безперешкодно розпоряджатися грошовими коштами, які належать позивачу, що істотно ускладнить та унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги позивача, викладені у його заяві про вжиття заходів забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин позивач не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № б/н від 31.07.2019 р. (вх. № 196/19 від 09.08.2019 р.) позивача - Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца