Постановление суда № 83918727, 28.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11253/19

Провадження № 2/761/4703/2019

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Даниленко Д.Л., Хайруліна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

28 серпня 2019 року позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у Державному підприємстві «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», а саме наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 19 травня 2010 року № 276-к, наказ Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 20 травня 2010 року № 54/ос.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення позивача, думку представників відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також компенсації втрати частини заробітної плати - задовольнити.

Витребувати у Державному підприємстві «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 19 травня 2010 року № 276-к, наказ Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 20 травня 2010 року № 54/ос.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: