Постановление суда № 83907246, 20.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8004/17

Провадження №2/369/325/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ГО «Садівницьке товариство «Арсеналець-5» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2018 р. призначено по даній справі будівельно-технічну експертизу з поставленням відповідних питань.

02.03.2018 року експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено до суду клопотання та матеріали даної цивільної справи.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про повернення матеріалів справи до експертної установи для продовження виконання експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, суд вважає за необхідне повернути справу до експертної установи для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи, з відповідним роз`ясненням на виконання клопотання експерта.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України „Про судову експертизу», ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ГО «Садівницьке товариство «Арсеналець-5» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Чи розташована огорожа з металевої сітки довжиною 16,29 м., на земельній ділянці ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і 3 кадастрового плану), яку збудував ОСОБА_2 ?

2.Чи відповідає фактичне розташування паркану з буту, зведеного ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 відносно меж земельних ділянок із суміжним землекористувачем - ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 технічним документаціям із землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан з буту для їх усунення?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи №369/8004/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Погодити залучення для проведення земельно-технічної експертизи інженерів-геодезистів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Експертне дослідження проводити на підставі всіх наявних в матеріалах справи письмових доказах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.