Постановление суда № 83904713, 29.08.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

29 серпня 2019 р. Справа № 480/3346/19

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Гелети С.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 12.02.2019 № Ф 5913-54 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 18276,72 грн. У позовній заяві позивач також просить вжити заходи забезпечення позову та зупинити виконавче провадження № 59765956.

Суд, розглянувши доводи вищевказаної заяви, відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які суд може вжити, якщо наявні обставини, зазначені у ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку позивач просить зупинити виконавче провадження № 59765956 від 09.08.2019, однак ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає такого заходу забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 59765956.

Керуючись ст. ст. 150-151, 152-154, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 59765956 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 29.08.2019.

Суддя С.М. Гелета