Постановление суда № 83895677, 28.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

№522/13435/19, 1-кс/522/15782/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши заяву адвоката Спину О.І., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Деруса А.В. при розгляді клопотання про скасування арешту майна,

за участю учасників судового провадження:

представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Спину О.І.,

представника власника частки майна ОСОБА_2 – адвоката Черана Р.М., суд

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Спину О.І., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді Деруса А.В. від розгляду клопотання про скасування арешту майна у справі №522/13435/19 провадження №1-кс522/15303/19, посилаючись на те, що судом було надано лише 1 годину часу для ознайомлення із матеріалами вище зазначеного клопотання, та під час ознайомлення із матеріалами вище зазначеного клопотання він звернув увагу на те, що відсутня копія кримінального провадження №12019160500004177, що свідчить про незрозумілість про яке саме кримінальне провадження йде мова.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Спину О.І. заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово та усно, та пояснив, що підставою для відводу слідчого судді Деруса А.В. є те, що цей слідчий суддя надав лише одну годину часу для ознайомлення із 30 сторінками вище указаного клопотання, та за цей час він лише встиг зробити ксерокопії цих сторінок. Зазначеними діями, на думку представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Спину О.І., слідчий суддя порушив загальні норми КПК. Також слідчий суддя Дерус А.В. не витребував матеріали кримінального провадження, тому він вважає, що є підстави передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для відводу цього слідчого судді.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

У судовому засіданні представник власника частки майна ОСОБА_2 – адвокат Черан Р.М. підтримав заяву про відвід слідчого судді Деруса А.В.

Слідчий суддя Дерус А.В. не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що представником потерпілої ОСОБА_1 - адвокатом Спину О.І., під час розгляду заяви про відвід, не доведено те, що під час розгляду указаного клопотання, слідчий суддя Дерус А.В. є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є законні підстави для його відводу.

На підставі зазначеного суд вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.75 КПК України /2012 року/ для відводу слідчого судді Деруса А.В.

Керуючись ст.75,80,81,395 КПК України / 2012 року/, суд

У Х В А Л И В:

Адвокату Спину О.І., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Деруса А.В. від розгляду клопотання про скасування арешту майна справа №522/13435/19 провадження №1-кс522/15303/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаєва Л.В.

28.08.2019