Постановление суда № 83893309, 27.08.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7050/19

н\п 2/490/2859/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Шафаят", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просив усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення та зобов`язання звільнити ПП "Шафаят, власника ОСОБА_6 Шафаят - Самедова ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, з приміщень адміністративно-побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 14.08.2019 року заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за кожну з вимог; уточнити позовні вимоги, та вірно обрати спосіб захисту порушеного права, у відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, з урахуванням положень ЦК України, які регулюють правовідносини щодо захисту права власності; уточнити позовні вимоги, вказавши правові підстави виселення з нежитлового приміщення - адміністративно-побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки; надати докази у підтвердження перешкод у праві користування земельною ділянкою (акти, заключення експертів, тощо); надати дані про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 та договір іпотеки. При цьому, роз`яснено право на витребування доказів, передбачене ст. 84 ЦПК України.

20.08.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви долучається оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу окремо.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем пред`явлено вимоги про усунення перешкод, виселення та зобов`язання вчинення певних дій. Однак, позивачем сплачено судовий збір за одну з вимог.

За такого, вимоги, вказані в ухвалі суду від 14.08.2019 року, позивачем не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Шафаят", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 19.08.2019 року у АТ "Ощадбанк" за квитанцією №32687.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до безпосередньо Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова