№ 83893021, 28.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2220/18

Провадження №1-кс/487/5877/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Притикіна І.І. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2019 року, у кримінальному провадженні №12018150030001419,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 р. представник власника майна – адвокат Притикін І.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2019 р. у справі №487/2220/18 (провадження №1-кс/487/4386/19) на майно, що належить його підзахисному та його цивільній дружині. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 до цього часу не є підозрюваним або обвинуваченим, для допиту викликаний не був та разом з ОСОБА_1 є законним власником майна, на яке було накладено арешт.

28.08.2019 р. адвокат Притикін І.І. надав заяву у якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про не підтримання заявником клопотання та вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Притикіна І.І. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2019 року, у кримінальному провадженні №12018150030001419 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.БОБРОВА