Решение № 8388193, 02.03.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

К о п і я

Справа № 2 - 1059/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2010 року місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 27 серпня 2009 року до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, заборгованості за відсотками, за простроченими відсотками та пені у загальному розмірі 127 233,29 доларів США, що згідно розрахунку за курсом НБУ 7,8055 грн. за 1 долар США склало 685 315,09 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що 31 січня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений Кредитний договір №014/83457/85/87992, згідно якого банк надав їй кредит у сумі 87 899 доларів США під 14.25% річних строком на 240 місяців, при цьому відповідачка зобов'язалася повернути ці грошові кошти, щомісяця здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту згідно встановленого графіку погашення. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 18.08.2009 року заборгованість складає 993 119 (дев’ятсот дев’яносто три тисячі сто дев’ятнадцять гривень) 42 копійки, яку позивач вимагає стягнути з відповідачки. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, додавши газети “Чорноморські новини” та “Урядовий Кур’єр” про повідомлення відповідачки про слухання справи та погодившись на розгляд справи в заочному порядку . Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином та своєчасно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від неї до суду не надходило, своєї думки щодо заявлених вимог у тій чи іншій формі не висловила.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди представника позивача, не обмеженої в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі наявних у справі письмових доказів, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору №014/83457/85/87992 від 31 січня 2008 року, позивач надав відповідачці кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 87 899 доларів США під 14.25 % річних, при цьому відповідачка зобов'язалася повернути ці грошові кошти через 240 місяців , сплачуючи щомісяця після отримання кредиту грошові кошти згідно графіку погашення кредиту (додаток №1 до Договору). Умови кредитного договору відповідачка не виконувала належним чином, в результаті чого по Кредитному договору №014/83457/85/87992 від 31 січня 2008 року станом на 18.08.2009 року у неї виникла заборгованість в розмірі 127 233,29 доларів США, з яких: заборгованість зі сплати суми кредиту – 87799,00 доларів США, заборгованість за відсотками – 617,00 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками – 16683,53 доларів США, пеня – 21133,76 доларів США, що, згідно розрахунку за курсом НБУ на момент здійснення розрахунку - 7,8055 грн. за 1 долар США, склало 993119,42 гривень (а.с.7).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця – гривня.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків та пені є законними й обґрунтованими, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути всю суму заборгованості за Договором згідно здійсненого розрахунку за весь час прострочення станом на 18.08.2009 року, - згідно заявлених вимог.

Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачки також підлягають стягненню сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Крім того, позивачем понесені витрати, пов’язані з викликом відповідачки до суду у розмірі 700 гривень, які також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 74, 81, 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 222, 224 – 228 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль”, (65000, м.Одеса, вул.Садова, 10, р/р 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031), суму боргу за кредитним договором №014/83457/85/87992 від 31 січня 2008 року в загальному розмірі 993 119 (дев’ятсот дев’яносто три тисячі сто дев’ятнадцять гривень) 42 копійки, та сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2520 гривень. Копію рішення направити відповідачці у справі. Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: Секретар: