Решение № 8388061, 15.03.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2 – 924

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (далі ОСОБА_1) звернулося до суду з зазначеним позовом. Представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 191 611 грн 32 коп., та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 31.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір відповідно до якого, він отримав кредит на суму 152 250 гривень. Строк дії договору встановлено з 31.10.2007 року по 31.10.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. З часу отримання кредиту ОСОБА_2, належним чином не виконував зобов’язання та виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Також, представник позивача пояснив, що до кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_3, за таких підстав вважає, що вони мають відповідати солідарно за прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 40, 41), про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 31.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 014/83361/74/85159 (далі Договір) (а.с. 13), згідно якого ОСОБА_2, особисто отримав суму кредиту в розмірі 152 250 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с 21). Строк дії Договору встановлено до 31.10.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Також встановлено, що 31.10.2007 року між Банком і ОСОБА_3, було укладено договір поруки до кредитного договору, згідно якого ОСОБА_3, виступила майновим поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_2, (а.с. 19). Крім того, між КС «Кредитінвест» і ОСОБА_4, було укладено договір застави рухомого майна належного йому на праві власності автобуса (а.с. 16), та зазначено, що ОСОБА_4, є майновим поручителем ОСОБА_5

З часу отримання кредиту ОСОБА_2, належним чином не виконував зобов’язання та з березня 2009 року виникла заборгованість про що ОСОБА_2, і ОСОБА_3, було надіслано претензії щодо неприпустимості порушення грошового зобов’язання та попередження щодо дострокового стягнення кредиту з нарахуванням штрафних санкцій визначених Договором (а.с. 22-23).

У зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання сума боргу за договором кредиту становить: заборгованість за кредитом – 149 785 грн 08 коп., заборгованість за відсотками по кредиту – 1 222 грн 29 коп., заборгованість по прострочених відсотках 21 013 грн 74 коп., заборгованість за пенею 19 590 грн 21 коп., (а.с. 27).

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше.

Таким чином, суд вважає що вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, поруки обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі .

На підставі ст. 554, 1046 – 1054, 1282 ЦК України, умов кредитного договору, договору поруки, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 61, 64, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН:НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на р/р 2909949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031 суму боргу за договором кредиту в розмірі 191 611 (сто дев’яносто одна тисяча шістсот одинадцять) грн 32 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН:НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на р/р 2909949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031 понесені судові витрати в розмірі 1730 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: