
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
27 серпня 2019 року м. Рівне№460/1745/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки виконання судового рішення, безпідставної невиплати заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача: недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 6 вересня по 14 грудня 2017 року в розмірі 72057,90грн; середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення за період з 15 грудня 2017 року по 20 травня 2018 року в розмірі 183285,44грн; середнього заробітку за час безпідставної невиплати заробітної плати з 12 вересня по 7 листопада 2016 року в розмірі 29898,40грн.
Підстави позову: всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не виплатив позивачу усі належні останньому суми середнього заробітку.
Ухвалою суду від 29 липня 2019 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд на підставі частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України прийшов до висновку про задоволення вказаного вище клопотання позивача, оскільки пріоритетним для вказаної справи є її швидке вирішення.
Окрім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Також, до позовної заяви позивачем додане клопотання про залучення прокуратури Рівненської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що нарахування та виплату йому заробітної плати здійснює безпосередньо прокуратура Рівненської області, а тому в разі задоволення позовних вимог саме остання буде здійснювати виплату усіх належних йому сум середнього заробітку.
Суд погоджується з твердженням позивача про те, що рішення в даній справі може вплинути на майнові права прокуратури Рівненської області, у зв`язку з чим на підставі частини другої статті 49 КАС України приходить до висновку про задоволення клопотання останнього про залучення зазначеної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача.
Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у третьої особи детальної довідки-розрахунку із зазначенням усіх сум доходів (заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу тощо), нарахованих та виплачених позивачу з 12 вересня 2016 року по 20 травня 2018 року.
Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати за власною ініціативою у відповідача належним чином засвідчену копію наказу від 21 травня 2018 року № 64-к.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 49, 80, 171, 243, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, Печерський р-н, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) про стягнення неотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки виконання судового рішення, безпідставної невиплати заробітної плати.
Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити прокуратуру Рівненської області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, код ЄДРПОУ 02910077) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача.
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов`язати прокуратуру Рівненської області в строк, встановлений судом для подання пояснень на позовну заяву, подати до суду детальну довідку-розрахунок із зазначенням усіх сум доходів (заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу тощо), нарахованих та виплачених ОСОБА_1 з 12 вересня 2016 року по 20 травня 2018 року.
Зобов`язати Генеральну прокуратуру України в строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, подати до суду належним чином засвідчену копію наказу від 21 травня 2018 року № 64-к.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною одинадцятою статті 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень до позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень до відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Встановити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для надання відповідей на такі пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (вручені) іншим учасникам у справі
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Заперечення проти даної ухвали в частині залучення до участі у справі третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Комшелюк Т.О.
Судебное решение № 83879660, Рівненський окружний адміністративний суд было принято 27.08.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 460/1745/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: