№ 8387644, 24.02.2010, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 3 –220/ 2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року суддя Саратського районного суду Одеської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції у Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є головою ліквідаційної комісії по ТОВ «Аваль-Юг» Одеської області,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, будучи головою ліквідаційної комісії по ТОВ «Аваль-Юг» Одеської області, допустила порушення встановленого законом порядку звітності та ведення касових операцій за актом перевірки від 05 лютого 2010 року № 2300/22506421, а саме: порушила встановлений порядок заниження єдиного податку за ІІІ квартал 2008 року на суму 125 гривень; не прибуткування у касі підприємства готівки у розмірі 1.246 гривень; неповне утримання та несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 81,27 гривень, чим порушила абзац 5 п.1 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб’єктів малого підприємства» від 03 липня 1998 року, № 727/98, п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затверджено постановою правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637, п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги» від 26 грудня 2003 року, № 2035, п.7.1 ст. 7, п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.п. б) п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»

У суді ОСОБА_2 провину визнала.

Її вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доказана протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями.

При обранні розміру стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 провину визнала, з урахуванням особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283–285, 287–290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 ВИЗНАТИ ВИННОЮ У СКОЄННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ, ОСОБА_3 1 СТ. 163-1 КУпАП УКРАЇНИ ОСОБА_4 НА НЕЇ АДМІНІСТРАТИВНЕ СТЯГНЕННЯ У ВИДІ ШТРАФУ НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ У РОЗМІРІ П’ЯТИ НЕОПОДАТКОВУВАНИХ МІНІМУМІВ ДОХОДІВ ГРОМАДЯН У СУМІ 85 (ВІСІМДЕСЯТ П’ЯТЬ) ГРИВЕНЬ.

У ОСОБА_5 ШТРАФУ ПРОТЯГОМ П’ЯТНАДЦЯТИ ДНІВ З ДНЯ ВРУЧЕННЯ ЙОМУ ПОСТАНОВИ ПРО НАКЛАДЕННЯ НА НЬОГО ШТРАФУ, А В ОСОБА_6 ОСОБА_7 ПОСТАНОВИ, НЕ ПІЗНІШЕ ЯК ЧЕРЕЗ П’ЯТНАДЦЯТЬ ДНІВ З ДНЯ ПОВІДОМЛЕННЯ ОСОБА_8 СКАРГИ ОСОБА_9 ОСОБА_10, СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ, ТОБТО 170 (СТО СІМДЕСЯТ) ГРИВЕНЬ.

ПОСТАНОВА МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ВИНЕСЕННЯ ПОСТАНОВИ.

СУДДЯ