Решение № 8386352, 25.02.2010, Любашівський районний суд Одеської області

Копія

Рішення справа № 2-75/2010

Іменем України

19 лютого 2010 р. смт.Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді – Вужиловського О.В.

при секретарі - Гітальчук Т.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка Одеської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль “, в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, 28 серпня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/8764/82/80689, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 10000 гривень строком на три роки зі сплатою 24 % за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.4.1 вказаного кредитного договору позивач повністю виконав свої зобов”язання.

Відповідач ОСОБА_1. в порушення умов п.1.2, 5.1 кредитного договору не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки.

На забезпечення виконання зобов"язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки від 28 серпня 2007 р., згідно з яким ОСОБА_4 взяла на себе зобов”язання перед позивачем відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_1, що виникають з умов зазначеного кредитного договору.

Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором , то позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь борг в сумі 8363 грн. 73 коп.

Відповідач: ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2, який діяв на підставі ордеру № 7501 від 14.01.2010 року, в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами .

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як видно з кредитного договору № 014/8764/82/80689 позичальнику ОСОБА_1 - відповідачу по справі, банком - позивачем був наданий кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. строком на три роки.

Позичальник за даним договором ( п.5.1 ) зобов"язаний проводити погашення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів . Як було встановлено в судовому засіданні позичальник ОСОБА_1 - відповідач по справі, в установленому порядку не сплатив банку - позивачу по справі, платежі за кредитом та відсотки за користування ним.

Згідно розрахунку борг позичальника становить 8363 грн. 73 коп. (заборгованість за кредитом – 5326 грн 88 коп.,заборгованість за відсотками 52 грн 54 коп, заборгованість за простроченими відсотками – 884 грн. 30 коп., заборгованість за пенею - 2100 грн.00 коп.

Як зазначено в п. 2.1 договору поруки від 28.08.2007 р. відповідач ОСОБА_4 взяла на себе зобов”язання нести відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості на момент подання позову .

Відповідно до ч.1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути солідарно на користь позивача судові витрати по справі : державне мито у розмірі 83 грн. 64 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. .

На підставі викладеного , керуючись ст. 10 , 60 , 88, 212 , 213 , 215 України , ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд, -

Вирішив :

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “”ОСОБА_3 Аваль “ до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “”ОСОБА_3 Аваль” (65000 м. Одеса , вул. Садова, 10 , МФО 328351, код ЄДРПО 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитом в розмірі 8363 грн. 73 коп. (заборгованість за кредитом – 5326 грн 88 коп.,заборгованість за відсотками 52 грн 54 коп, заборгованість за простроченими відсотками – 884 грн. 30 коп., заборгованість за пенею - 2100 грн.00 коп).

3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ ”ОСОБА_3 Аваль” державне мито в розмірі 83 грн. 64 коп. та витрати з інформаційно–технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

4. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга повинна бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя /підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи в архіві суду.

Рішення вступило в законну силу 02.03.2010 року.

Копія вірна. Суддя