№ 838624, 13.07.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"13" липня 2007 р. Справа №16/4274-А

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький

про звернення стягнення на активи в сумі 699,49 грн.

Суддя Магера В.В. Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

Від позивача - Кундиловська М.М.- за довіреністю №25437/9/10 від 02.07.2007 р.

Від відповідача –Бойко М.Я. - директор

Ухвалою суду від 15.06.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд по справ на 13.07.2007 р. Ухвала суду від 15.06.2007 р. сторонам надіслана (Вих. № 01-113 від 16.06.07 р.).

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 699,49 грн., в рахунок погашення його податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні зазначив що проти задоволення позову заперечує у зв’язку з закінченням строку позовної давності. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Приватне підприємство „Промприлад”, м.Хмельницький зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, Хмельницькою міською радою 13.04.1999 р., що підтверджується довідкою Хмельницького обласного управління статистики № 02-02-166 від 02.03.2007 р.

Станом на 10.05.2007 р. у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 699,49 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла 22.11.2004 р.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: розрахунком ДПІ про заборгованість відповідача по платежах до бюджету, довідкою про заборгованість відповідача, податковим повідомленням - рішенням про застосування штрафних фінансових санкцій №0010111501/0/6835 від 12.11.2004 р.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі –Закону, відповідачу було вручено податкові вимоги: 14.12.2004 р. 1-шу податкову вимогу №1/1419, а 04.02.2005 р. –2-гу податкову вимогу №2/136.

Крім того, начальником ДПІ у м.Хмельницькому прийнято рішення № 33 від 17.03.2005 р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Оскільки, визначена у позовній заяві, податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена , позивач звернувся з позовом до суду про стягнення її в судовому порядку шляхом звернення стягнення на активи платника.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

Ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що до загальнодержавних належать податки і збори (обов'язкові платежі) зазначені у позовній заяві, по яких у відповідача наявна заборгованості по сплаті їх до бюджету.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу. Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1. ст. 16 зазначеного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Заперечення відповідача проти позову судом до уваги не приймаються оскільки суперечать вимогам ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 699,49 грн., податкового боргу за рахунок активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до Приватного підприємства „Промприлад”, м. Хмельницький про звернення стягнення на активи в сумі 699,49 грн. задовольнити.

Звернути стягнення в сумі 699,49 грн. (шістсот дев’яносто дев’ять гривень 49 коп.) податкового боргу на активи Приватного підприємства „Промприлад”, (м. Хмельницький, вул.. Короленка, 17, код ЄДРПОУ 30412941, відомості про реквізити банківських рахунків відсутні” на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, (м. Хмельницький, вул. Театральна, 12, р/р 010406140035-11 у ВДК у м. Хмельницькому, ЗКПО 21324474).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.