Постановление суда № 83839415, 22.08.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3261/17

Провадження № 1-кп/648/50/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Строілова С.О.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора Шатунського В.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Морозенко О.Г.,

захисника Іванова С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Білозерського районного суду Херсонської області об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017230000000439 та №12017230080000685, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в:

Білозерським районним судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження. 13.05.2019 року ухвалою суду було змінено раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та який 04.07.2019 року ухвалою суду продовжено строком на два місяці до 04.09.2019 року включно.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного судом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді домашнього арешту на два місяці, строк дії якого закінчується 04.09.2019 року, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни, а завершити судовий розгляд справи до вищевказаногго терміну не видається можливим.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора та просили його задовільнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник вважали клопотання необґрунтованим, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження продовження існування ризиків, або порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому дані, що характеризують особу обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що судовий розгляд справи не завершено, суд дійшов переконання, що обраний запобіжний захід є доцільним та підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу у теперішній час не вбачається, оскільки суду не надано доказів щодо зміни обставин, які були підставою для обрання судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також будь-яких даних про припинення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо вказаного кримінального провадження та особи обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину у період іспитового строку, а також перебував у розшуку до його затримання, суд дійшов переконання, що ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт із забороною покидати місце постійного проживання у нічний час доби, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання про доцільність раніше обраного запобіжного заходу та наявності достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_2 , на два місяці, а також продовження строку дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_2 ухвалою суду від 04 липня 2019 року, в тому ж обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 22 жовтня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_2 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком на два місяці, тобто до 22 жовтня 2019 року включно.

Продовжити строк виконання додаткових процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_2 до 22 жовтня 2019 року включно, зобов`язавши ОСОБА_2 : прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення та потерпілим у кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали до 22 жовтня 2019 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Сокирко Л.М.

Строілов С.О