Постановление суда № 83833370, 22.08.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/36/2019

Справа № 537/1328/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І, за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки.

24.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про відмову від позову згідно якої прохає закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження роз`яснені і зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, завчасно надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приймає відмову представника позивача від позову та вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки – закрити.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич