Постановление суда № 83832006, 23.08.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2199/19

Провадження № 2-з/401/31/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

23 серпня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Созідатель» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном – садовим будинком розташованим на земельній ділянці АДРЕСА_1 вулиці Транспортій в садівничому товаристві «Созідатель».

22 серпня 2019 року, після відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на садовий будинок, заборонити відчуження садового будинку та заборонити чинити їй перешкоди у користуванні будинком та майном, яке в ньому знаходиться.

В обґрунтуванні заяви позивач посилається на те, що після звернення до суду з позовом голова правління товариства ОСОБА_2 разом з іншими членами правління самовільно зламали замки на вхідних дверях будинку, незаконно туди проникли, винесли речі, які належали її батькам, змінили замки і чинять перешкоди у користуванні будинком. Вказані дії порушують її право власності на будинок та змусили звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Сторони у справі для розгляду даної заяви не викликались у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

На підтвердження викладених в заяві обґрунтувань заявник надала суду:

-членську книжку садовода товариства «Созідатель» виданого на імя ОСОБА_3 ;

-довідку про надання ОСОБА_3 у 1979 році земельної ділянки для будівництва садового будинку;

-копію свідоцтва про право власності на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 від 10.07.2017 року;

-заяви до Світловодського ВП ГУНП про викрадення речей із спірного дачного будиночку та проникнення головою садового товариства «Созідатель» з іншими членами правління до нього.

Таким чином, з метою недопущення спадкових прав позивача, в разі задоволення позову, враховуючи позовні вимоги, вказані в позовній заяві, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

Накласти арешт на садовий будинок АДРЕСА_2 .

Заборонити голові правління садового товариства «Созідатель Сади-3» ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб садового будинку АДРЕСА_2 .

Заборонити голові правління садового товариства «Созідатель Сади-3» ОСОБА_2 чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні садовим будинком АДРЕСА_1 товаристві АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати сторонам негайно після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

23.08.19