Постановление суда № 83828794, 23.08.2019, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/319/18

Провадження № 2/342/250/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року по даній справі клопотання ОСОБА_2 задоволено частково та зобов`язано відповідача надати суду виписки по рахунках обліку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором за період з дня укладення по момент, на який її розраховано банком включно, виписку надати в розрізі помісячного обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків. . Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме у сьомому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини зазначено «заяву представника позивача» замість «заяву представника відповідача» та «зобов`язати відповідача» замість «зобов`язати позивача».

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищезазначене учасники справи в судове засідання не викликалися.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, досдідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі наведеного, суд вважає, що в ухвалі суду від 21 серпня 2019 року по даній справі допущено описки, які носять технічний характер тому їх слід виправити, а саме: у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено "заяву представника позивача" замість "заяву представника відповідача"; і у другому абзаці резолютивної "зобов`язати відповідача" замість "зобов`язати позивача" .

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2019 року в справі № 342/319/18 (провадження № 2/342/250/2019) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно:

- у сьомому абзаці мотивувальної частини «З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, заяву представника відповідача слід задовольнити тільки частково в частині надання виписки по рахунках обліку заборгованості відповідача за кредитним договором, оскільки задоволення клопотання в іншій частині може призвести до затягування розгляду справи»

- у другому абзаці резолютивної частини «Зобов`язати позивача надати суду виписки по рахунках обліку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором за період з дня укладення по момент, на який її розраховано банком включно, виписку надати в розрізі помісячного обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.