Постановление суда № 83828337, 21.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Справа № 160/8552/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.04.2019р., просить:

- зобов`язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований ним об`єкт будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. від 05.04.2019р. призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.08.2019р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за №893д, у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 13.08.2019р. про самовідвід судді Боженко Н.В. від розгляду адміністративної справи №160/8552/18, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №160/8552/18 за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт - до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 вересня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу – протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог про зобов`язання знесення самочинно збудованого об`єкту будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 саме до ОСОБА_1 з урахуванням того, що згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказаний спірний об`єкт належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 , виходячи з вимог ст.ст. 48, 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази вчинення заходів контролю у сфері містобудівної діяльності суб`єктом владних повноважень - позивачем щодо перевірки об`єкта будівництва та правомірності будівництва саме власником такого об`єкта - гр. ОСОБА_2 у період з 03.02.2015р. по теперішній час та надати суду рішення суб`єкта владних повноважень, прийняті за наслідками такої перевірки саме стосовно власника об`єкта будівництва ОСОБА_2 та докази не виконання останньою таких рішень, з урахуванням повноважень позивача як суб`єкта владних повноважень та з дотриманням процедури подання позову до суду, встановленої ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази на підтвердження того, що об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 не належить відповідачеві на праві приватної власності станом на листопад 2018 року, виходячи з вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третім особам (Дніпровській міській раді, Головному архітектурно-планувальному управлінню департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Соборній районній у місті Дніпрі рада) - до підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо позову з дотриманням вимог ст.ст. 165, 176 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третім особам ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) - до підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо позову з дотриманням вимог ст.ст. 165, 176 Кодексу адміністративного судочинства України; а також надати докази на підтвердження того, що треті особи є власниками гаражів, та таке право зареєстровано за ними у встановленому законодавством порядку (надати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) у відповідності до вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі ОСОБА_2 - до підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо позову, з урахуванням того, що згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказаний спірний об`єкт належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст.ст. 165, 176 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/8552/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва