Постановление суда № 83825047, 23.08.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"23" серпня 2019 р. Справа153/137/19

Провадження2/153/27/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

17 липня 2019 року за вхід.№5375 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру – В.В.Бондаренко-Берегович про надання додаткової інформації для проведення судової товарознавчої експертизи, в якому просив надати для огляду об`єкт дослідження, документи, що містять інформацію про модель та технічні характеристики (потужність електродвигуна, максимальну швидкість, тощо), надбання власником об`єкта та його характеристики: інструкції з експлуатації об`єкта, гарантійні талони та інше. Окрім того, у клопотанні зазначено, що визначення матеріального збитку заподіяного внаслідок пошкодження не відносить до завдань судової товарознавчої експертизи, тому експерт просить відкоригувати питання. Типова редакція питання в форматі подібних досліджень є такою: «Яка ринкова вартість (чітко зазначеного об`єкта) на момент проведення експертизи?».

Суд дослідивши заявлене клопотання судового експерта, приходить до наступного висновку:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року по даній справі призначено товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, суд при призначенні експертизи, визначає з урахуванням думки учасників процесу. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідно надати для огляду об`єкт дослідження, документи, що містять інформацію про модель та технічні характеристики (потужність електродвигуна, максимальну швидкість, тощо), надбання власником об`єкта та його характеристики: інструкції з експлуатації об`єкта, гарантійні талони та інше, а також відкоригувати питання зазначене в ухвалі, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (пункт 9 статті 253 ЦПК України).

А тому, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 103, 107, 197, 198, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, ст..1192 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру – В.В.Бондаренко-Берегович – задовольнити.

Викласти запитання, яке поставлено на вирішення товарознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року, наступним чином:

1.Яка ринкова вартість електровелосипеда «Azimut» TDL026Z при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 17 квітня 2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин по вулиці Леніна у місті Ямпіль Вінницької області за обставин описаних у позовній заяві, на момент проведення експертизи?

Надати у розпорядження експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру В.В.Бондаренко-Берегович об`єкт дослідження, а саме - електровелосипеда «Azimut» TDL026Z, поклавши обов`язок на позивача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати у розпорядження судового експерта документи, що містять інформацію про модель та технічні характеристики (потужність електродвигуна, максимальну швидкість, тощо), надбання власником об`єкта та його характеристики: інструкції з експлуатації об`єкта, гарантійні талони та інше, поклавши обов`язок на позивача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі №153/137/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк