№ 83805431, 20.08.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1309/19

Провадження №3/477/708/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року о 13.00 годині ОСОБА_2 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом – автомобілем марки «Daeewo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 126 по вул. 5-та Лінія в СВТ «Скіф» с.Лупареве Вітовського району Миколаївської області, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною руху, не переконався в безпеці руху, в наслідок чого допустив зіткнення з газовою трубою. Внаслідок ДТП транспортний засіб та газова труба отримали механічні пошкодження.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №3/477/708/19 та №3/477/709/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру – №477/1309/19 (провадження №3/477/708/19).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, неодноразово повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною ним під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

– протоколом про адміністративне правопорушення;

– поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року серії БД №346219 вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом – автомобілем марки «Daeewo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в СВТ «Скіф», с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області по вул. 5-та Лінія, 126, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху (а.с.3).

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 22 травня 2019 року, вбачається, що він 22 травня 2019 року о 13.00 годині, після вживання спиртних напоїв, керував автомобілем марки «Daeewo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в СВТ «Скіф» с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області по вул. 5-та Лінія, 126 був зупинений працівниками поліції. Керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що продував алкотестер «Драгер», в результаті чого підтвердився стан алкогольного сп`яніння. З результатами обстеження був згоден (а.с.6).

Виходячи з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 травня 2019 року, особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в їх присутності пройшов в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів – алкотестеру «Драгер» (а.с.4,7).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_2 працівником поліції, в присутності двох свідків вказано на наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_2 погодився та пройшов обстеження (а.с.1).

Згідно протоколу огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів – алкотестеру «Драгер» від 22 травня 2019 року №869, у видихуваному повітрі ОСОБА_2 (відповідно до встановленого рівня) визначено наявність (вимірювання) вмісту етилового спирту на рівні 3,91 проміле (а.с.2).

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Порушень вимог статті 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 з боку працівників поліції, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року серії БД №346220, ОСОБА_2 22 травня 2019 року о 13.00 годині, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Daeewo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 126 по вул. 5-та Лінія в СВТ «Скіф» с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною руху, не переконався в безпеці руху в наслідок чого допустив зіткнення з газовою трубою. Чим порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб та газова труба отримали механічні пошкодження (а.с.21).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б ПДР України).

Згідно пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1 ПДР України).

У письмових поясненнях від 22 травня 2019 року ОСОБА_2 зазначив, що він 22 травня 2019 року о 13.00 годині рухався в СВТ «Скіф» с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області по вул. 5-та Лінія біля будинку №126 та допустив зіткнення з газовою трубою (а.с.23).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 травня 2019 року, цього ж дня о 19.00 годині відбулась дорожньо-транспортна пригода біля будинку № 126 в СВТ «Скіф» с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області по вул. 5-та лінія за участі автомобіля марки «Daeewo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб та газова труба отримали механічні пошкодження (а.с.26).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346219 від 22 травня 2019 року у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія ВАА № НОМЕР_2 від 04 серпня 2010 року видане на його ім`я.

Оскільки на ОСОБА_2 накладається стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тимчасово вилучене посвідчення водія необхідно передати до територіального сервісного центру МВС №4841 м. Миколаєва для зберігання.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн (розрахунковий рахунок 31211253026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 31114149014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998.

Посвідчення водія НОМЕР_3 № НОМЕР_2 від 04 серпня 2010 року на ім`я ОСОБА_2 , яке вилучене згідно протоколу серії БД №346219 від 22 травня 2019 року – передати до територіального сервісного центру МВС №4841 м. Миколаєва для зберігання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО