Постановление суда № 83802899, 22.08.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/284/19

Провадження № 1-кс/326/446/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: прокурора Ткаченка О.В.,

заявника – представника ТОВ «Почерк»

адвоката Сироватка С.С.,

представника ТОВ «Почерк» Череповського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду в режимі відеоконференції заяву адвоката Сироватка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080340000070 від 25 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року адвокат Сироватка С.С., який діє в інтересах ТОВ «Почерк», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080340000070 від 25 лютого 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області Чапланової О.М. від 05.03.2019 року у кримінальному провадженні № 12019080340000070 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400, орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольській морський торговий порт», яке належить ТОВ «ПОЧЕРК» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, земельна ділянка 138а). Вказане судно залишено на зберіганні на території Бердянського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, на час проведення судових експертиз, після чого ухвалено повернути законному власнику (користувачу). Обов`язки щодо збереження зазначеного cудна покладено на Бердянську філію ДП «Адміністрація морських портів України» - адміністрацію Бердянського морського торгівельного порту.

Постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080340000070 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №12019080130000240 від 01 лютого 2019 року.

Постановою від 20.06.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000261 від 07 вересня 2018 року та № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року відповідно до положень ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження за № 12018080000000261 від 07 вересня 2018 року.

Вважає, що арешт майна ТОВ «Почерк», а саме: судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400 підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Так, підставами накладення арешту згідно ухвали слідчого судді від 05.03.2019 року була необхідність збереження речових доказів, проведення судової іхтіологічної експертизи, а також, що судно СЧС «Вера», яке було вилучене 26.02.2019 року під час проведення обшуку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи інформацію Державного агентства рибного господарства України від 27.02.2019 року про відсутність підстав для спеціального використання водних біоресурсів в Азовському морі у період з 01.01.2019 року по цей час.

Проте, інформація Державного агентства рибного господарства України від 27.02.2019 року про відсутність підстав для спеціального використання водних біоресурсів в Азовському морі у період з 01.01.2019 року по цей час спростовується рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року у справі № 280/988/19, що набрало законної сили 15.07.2019 року, яким встановлено, що ПП «ГНПД», користуючись судном СЧС «Вера», на законних підставах здійснювало добування (вилов) водних біоресурсів у 2019 році.

Отже, судно СЧС «Вера» не є знаряддям злочину, оскільки водні біоресурси здобувалися на законних підставах, тому, це судно не може відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Що стосується підстави для накладення арешту – проведення судової іхтіологічної експертизи, то ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області Чапланової О.М. від 24.04.2019 року призначено у кримінальному провадженні №12019080130000240 від 01.02.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345 КК України комплексну іхтіологічну та генетичну експертизу видів риб, проведення якої доручено експерту (експертам) Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.м.т. Чабани, вул. Машинобудівників, 7.

Згідно абзацу 7 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

В матеріалах кримінального провадження є лист Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК, яким слідчого повідомлено про неможливість виконання призначеної на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області Чапланової О.М. від 24.04.2019 року комплексної іхтіологічної та генетичної експертизи видів риб. За таких обставин, строк проведення зазначеної експертизи закінчився.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, у вказаному кримінальному провадженні інші судові експертизи станом на 19.08.2019 року слідчим суддею не призначалися.

Більш того, 19.08.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 прокурором в порядку ст. 290 КПК України повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018080000000261 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Тобто, стороною обвинувачення визнано, що всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії виконано, в тому числі призначено та проведено необхідні судові експертизи.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області Чапланової О.М. від 05.03.2019 року, накладено арешт на судно СЧС «Вера» на час проведення судових експертиз, після чого ухвалено повернути судно СЧС «Вера» законному власнику (користувачу).

Вважає, що арешт на майно підлягає скасуванню, а судно СЧС «Вера» поверненню судновласнику ТОВ «Почерк» (Свідоцтво про право власності на судно СЧС «Вера» № 131 від 07.05.2001 року).

За вказаних обставин, подальше збереження арешту майна необґрунтовано та не є співмірним з завданнями кримінального провадження і призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

Разом з тим, неповернення власнику (користувачу) судна СЧС «Вера» після повідомлення прокурором стороні захисту про виконання вимог ст. 290 КПК України, в тому числі і після проведення судових експертиз, суперечить самій ухвалі про накладення арешту від 05.03.2019 року.

Обвинувальний акт підозрюваному ОСОБА_1 не вручався та відповідно до суду не направлявся, тому зазначене клопотання подане з дотриманням вимог ст. 174 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Просить: скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольський морський торговий порт», яке належить ТОВ «Почерк» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, земельна ділянка 138а), накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області Чапланової О.М. від 05.03.2019 року (справа № 326/284/19, провадження № 1-кс/326/118/2019) у кримінальному провадженні №12019080340000070 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; повернути законному власнику (користувачу) ТОВ «Почерк» (код ЄДРПОУ 22138510), юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138а, судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яке знаходиться на території Бердянського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7.

Заявник – адвокат Сироватка С.С., в судовому засіданні клопотання та підстави, на яких воно ґрунтується, підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Почерк» - Череповський М.В., в судовому засіданні клопотання та підстави, на яких воно ґрунтується, підтримав у повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Керівник ТОВ «Почерк» – ОСОБА_1 та представник ТОВ «Почерк» - адвокат Ломака Н.А., які про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, в судове за сідання не з`явилися. Адвокат Ломака Н.А. надала письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, зазначила, що клопотання адвоката Сироватка С.С. вона підтримує та просить його задовольнити.

Старший слідчий Библін Д.О., за клопотанням якого було накладено арешт, який про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в судове за сідання не з`явився.

Прокурор Ткаченко О.В. в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування судно СЧС «Вера» визнано речовим доказом, арешт на майно ТОВ «Почер» накладено обґрунтовано та на сьогодні не відпала потреба у такому заході забезпечення і підстав для задоволення клопотання та зняття арешту немає. Просив у задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з відсутністю для цього підстав.

Вислухавши заявника, представника ТОВ «Почерк» та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Приморським ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080340000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (а.с.22). Постановою прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, від 20.03.2019 року матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року (а.с.27). Постановою прокурора від 20.06.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000261 від 07 вересня 2018 року та № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року об`єднані в одне провадження під № 12018080000000261 (а.с.31).

Постановою слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Мащенко Р.О. від 26.02.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12019080340000070, зокрема судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, яке було виявлено на території причалу №6 БМТП з незаконно виловленими водними біоресурсами, оскільки вказане судно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення (а.с.23).

Постановою старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. від 27.02.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12019080340000070, зокрема судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, , ідентифікаційний номер ІМО 272885400, орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольській морський торговий порт», яке належить ТОВ «ПОЧЕРК» (ЄДРПОУ 22138510), яке було виявлено під час проведення обшуку та на яке не було надано дозвіл на вилучення, але яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, було засобом вчинення кримінального правопорушення та підлягає конфіскації (а.с.24-26).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05.03.2019 року (а.с.36-39) було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400, орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольській морський торговий порт», яке належить ТОВ «ПОЧЕРК» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, земельна ділянка 138а). Залишено на зберіганні cудно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400 на території Бердянського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, на час проведення судових експертиз, після чого ухвалено повернути законному власнику (користувачу). Обов`язки щодо збереження cудна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО НОМЕР_2 покладено на Бердянську філію ДП «Адміністрація морських портів України» - адміністрацію Бердянського морського торгівельного порту.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що при накладенні арешту на зазначене майно, слідчим суддею було враховано, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, враховано наявність та доведеність слідчим сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що метою застосування арешту майна, в тому числі є необхідність збереження речових доказів, проведення слідчих дій та судової іхтіологічної експертизи, що в судовому засіданні встановлено, що судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, вилучене 26.02.2019 року під час проведення обшуку за ухвалою суду, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховано відповідність майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, враховано інформацію Державного агентства рибного господарства України про відсутність підстав для спеціального використання водних біоресурсів в Азовському морі у період з 01.01.2019 року по цей час, яка свідчить, що накладення арешту на вказане судно не призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємств, у користуванні яких воно знаходиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.06.2019 року ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05 березня 2019, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080340000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - залишено без змін, а апеляційну скаргу представника володільця майна - без задоволення (а.с.40-42).

У вказаній ухвалі Запорізьким апеляційним судом зазначено, що з урахуванням доведення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, що пов`язані із перешкоджанням проведенню обшуку, намаганням покинути місце стоянки судна та вийти в акваторію Азовського моря, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на судно. Слідчий суддя, накладаючи арешт на судно діяв у спосіб та у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співрозмірності.

Окрім іншого зі змісту зазначеної ухвали також вбачається, що Запорізьким апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги було перевірено доводи представника володільця майна про наявність підстав для скасування арешту майна та визнано їх неспроможними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

19.08.2019 року прокурором повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000261 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 5 ст. 191 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. У вказаному повідомленні зазначено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України підозрюваний зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла та іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем підозрюваного, якщо він має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Крім того, повідомлено, що згідно ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторони кримінального провадження не здійснять відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Запропоновано у разі наявності у ОСОБА_1 зазначених матеріалів, надати їх до 22.08.2019 року для пред`явлення і ознайомлення прокурора з ними (а.с.19).

Доказів закриття вказаного кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта слідчому судді не надано.

Враховуючи, що правовою підставою для арешту судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400, яке належить ТОВ «ПОЧЕРК», накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05.03.2019 року, встановлено саме збереження речового доказу, яким і визнано дане судно органом слідства відповідно до ст.ст. 84, 98, 100, 110 КПК України, що метою накладення арешту на майно є збереження речового доказу, в тому числі, в цілях підтвердження взаємозв`язку та походження між вилученими водними біоресурсами, виловленими незаконно з акваторії Азовського моря за допомогою судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, та рибою, вилученою при проведенні обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що неможливість проведення певної експертизи та неповернення власнику (користувачу) судна, залишеного на зберігання на час проведення судових експертиз, що повідомлення підозрюваного та його захисників про те, що досудове розслідування, у зазначеному кримінальному провадженні завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, не є підставою для скасування арешту майна, накладеного з метою, збереження речового доказу, суд вважає доводи про наявність підстав для скасування арешту майна, наведені у клопотанні, неспроможними.

Щодо посилання заявника на те, що інформація Державного агентства рибного господарства України від 27.02.2019 року про відсутність підстав для спеціального використання водних біоресурсів в Азовському морі у період з 01.01.2019 року по цей час спростовується рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року, яким встановлено, що ПП «ГНПД», користуючись судном СЧС «Вера», на законних підставах здійснювало добування (вилов) водних біоресурсів у 2019 році, отже судно СЧС «Вера» не є знаряддям злочину, то на даному етапі досудового розслідування вирішуються лише питання ймовірності вчинення протизаконних дій та причетності до цього певних осіб. При цьому, на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника про те, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на судно СЧС «Вера», яке належить ТОВ «Почерк», відпала потреба, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 170-174, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Сироватка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080340000070 від 25 лютого 2019 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: на судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольський морський торговий порт», яке належить ТОВ «Почерк» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, земельна ділянка 138а), повернення законному власнику (користувачу) ТОВ «Почерк» (код ЄДРПОУ 22138510), юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138а, судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яке знаходиться на території Бердянського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: слідчий суддя О.М. Чапланова

22.08.2019