№ 8380121, 01.03.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2010 року /14 год.44 хв./ справа №2а- 5584/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача Якименко О.А., представників відповідача Третяка А.М., Щербак Г.В., Халявки І.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак»

до Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2009 року №0000022300/0, №0000032300/0, №0000131700/0

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» до Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області з вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень, в якій позивач зазначив, що за наслідками поведеної планової виїзної перевірки органами податкової служби було складено акт № 2/23/34378170 від 23.03.2009 р., яким встановлено порушення вимог чинного законодавства, та у подальшому прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.03.2009 року №0000022300/0, №0000032300/0, №0000131700/0, які були оскаржені позивачем. Після закінчення процедури оскарження, органом державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.04.2009 р. № 0000022300/1, №0000032300/1, №0000131700/1. Позивач вважає вказані повідомлення-рішення незаконними та необґрунтованими, такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим, просить суд скасувати вищезазначені податкові повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.03.2009р. №0000022300/0, №0000032300/0, №0000131700/0.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів, в підтвердження неправомірного нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість, у звязку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

23.03.2009 р. Державною податковою інспекцією у Михайлівському районі Запорізької області проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Агрофірма «Бурчак» з питань дотримання вимог податкового,валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2007 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої складено Акт № 2/23/34378170 від 23.03.2009 р.

Актом перевірки встановлено:

порушення вимог п.п. 4.1.5, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: занижено податок на прибуток за 2007 р. в сумі 8122 грн., у тому числі по періодах: за 2 квартал 2007 р. у розмірі 37 грн., за 3 квартал 2007 р. у розмірі 5023 грн., за 4 квартал 2007 р. у розмірі 2723 грн.

порушення вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2., п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: занижено податок на додану вартість за грудень 2007 р. у розмірі 8256 грн.

порушення вимог п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.7.1 ст. 7, п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.03.2007 р. по 31.12.2007 р. в сумі 882,70 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Михайлівському районі Запорізької області прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.03.2009 р. №0000032300/0 про сплату податку на прибуток у розмірі 8122 грн. і 4061 грн. штрафних санкцій, № 0000022300/0 про сплату податку на додану вартість у розмірі 826 грн. і 4128 грн. штрафних санкцій, № 0000013700/0 про сплату податку з доходів фізичних осіб у розмірі 882,70 грн. і 1765,40 грн. штрафних санкцій.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані ТОВ «Агрофірма «Бурчак» 03.04.2009 р.

13.04.2009 р. ТОВ «Агрофірма «Бурчак» подано скаргу про перегляд податкових повідомлень-рішень від 30.03.2009 р. №0000022300/0, №0000032300/0, №0000131700/0.

Рішенням ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області від 28.04.2009 р. №2938/10/23 «Про результати розгляду первинної скарги» скаргу ТОВ «Агрофірма «Бурчак» залишено без задоволення, податкові повідомлення-рішення від 30.03.2009 р. №0000022300/0, №0000032300/0, №0000131700/0 без змін, та винесені податкові повідомлення-рішення від 28.04.2009 р. № 0000022300/1, №0000032300/1, №00000131700/1, які були оскаржені позивачем.

Рішеннями ДПА у Запорізькій області від 05.07.2009 р. № 3350/10/25-020 та ДПА України від 23.09.2009 р. № 9390/6/25-0115 скарги ТОВ «Агрофірма «Бурчак» залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 30.03.2009 р. №0000022300/0, №0000032300/0, №0000131700/0 та від 28.04.2009 р. № 0000022300/1, №0000032300/1, №00000131700/1 залишені без змін.

Судом встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Бурчак» в порушення п.п. 4.1.5, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занизило валовий дохід на 10512 грн., оскільки до складу валового доходу за ІІ квартал 2007 р. не в повному обсязі включило дохід від продажу товарів сливи, черешні, смородини, яблук, соломи кінцевому споживачу.

В порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 вищевказаного Закону ТОВ «Агрофірма «Бурчак» не включило до валового доходу в 2007 р. умовно нараховані проценти на загальну суму 21981 грн. на суми отриманих поворотних фінансових допомог від платників податку на прибуток, а саме:

ТОВ «Агрофірма Марянівка» - сума отриманої фінансової поворотної допомоги в 2007 р. склала 1303638,00 грн., в 2008 р. 610754,00 грн.;

«Юсолс» - сума отриманої фінансової поворотної допомоги в 2007 р. склала 140980,00 грн., в 2008 р. 1523365,00 грн.;

«Ведмежа барлога» - сума отриманої фінансової поворотної допомоги в 2007р. склала 117480,00 грн., в 2008 р. 91410,00 грн.;

ВАТ «Спецбуд» - сума отриманої фінансової поворотної допомоги в 2007р. склала 664235,00 грн., в 2008 р. 82880,00 грн.;

ЗАТ Санаторій «Славутич» - сума отриманої фінансової поворотної допомоги в 2007р. склала 506350,00 грн., в 2008 р. 399320,00 грн.

В 2008 р. ТОВ «Агрофірма «Бурчак» було платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до п.п. 4.1.5 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід включає доходи, не враховані в обчисленні валового доходу періодів, що передують звітному, та виявлені у звітному періоді.

Валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді, зокрема, сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів, безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Безповоротна фінансова допомога це, зокрема, сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки НБУ, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Згідно п. 5.1. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Судом також встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Бурчак» зареєстроване, як платник податку на додану вартість в ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області.

В порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4. , п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у перевіряємому періоді ТОВ «Агрофірма «Бурчак» занижено податок на додану вартість, внаслідок включення до податкового кредиту суми придбання платником товарно-матеріальних цінностей у ВАТ «Червоний фронт» без наявності підтверджуючих податкових накладних та без наявності товарного чеку на загальну суму 41300 грн., ПДВ 8260 грн.

Податкова накладна є звітнім податковим документом і одночасно розрахунковим документом, видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими вищевказаним підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену вказаними документами.

Також, як свідчать матеріали справи, документальною перевіркою встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Бурчак» при придбанні товарів у фізичних осіб субєктів господарської діяльності (ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7 П.П. ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_10, ПП ОСОБА_11) на загальну суму 5884,64 грн. не утримувало податок з доходів фізичних осіб. В ходу перевірки та на дату складання акту ТОВ «Агрофірма «Бурчак» не надало копії свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника єдиного податку, фіксованого патенту, платіжних документів про сплату авансових платежів, які б підтверджували, що вказані особи є субєктами господарської діяльності приватними підприємцями. Перевіркою донараховано 882 грн. 70 коп. податку з доходів фізичних осіб.

Згідно з п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту. До спеціального законодавства належить спеціальна (спрощена) система оподаткування, запроваджена Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва».

Відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обовязкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обовязковою передумовою виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобовязання з такого податку, збору (обовязкового платежу).

Підпунктом 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 вищезазначеного Закону, визначено, що обовязок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених п.п.п 4.2.2. цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених п. 4.3 цієї статті.

ТОВ «Агрофірма «Бурчак» не надало доказів того, що перевіркою неправомірно донараховано податки на прибуток та податку на додану вартість.

Таким чином, ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області правомірно встановлено порушення позивачем вимог п.п. 4.1.5, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.2.3 п. 7.2., п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.7.1 ст. 7, п. 8.1 ст.8, п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» оскільки ТОВ «Агрофірма «Бурчак» не доведено факт сплати податку з доходів фізичних осіб при придбанні товарів у фізичних осіб субєктів господарської діяльності, позивачем неправомірно включено до податкового кредиту суми придбання платником товарно-матеріальних цінностей без наявності підтверджуючих податкових накладних, а також не включено до складу валових доходів суми процентів, умовно нарахованих на суму отриманої поворотної фінансової допомоги від платників податку на прибуток.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма«Бурчак» до Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2009 року №0000022300/0, №0000032300/0, №0000131700/0 не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України; п.п. п.п. 7.4.5 п. 7.4. , п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" , п.п. 4.1.5, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» суд, 4.2.3 п. 4.2 ст. 4, п. 5.1. ст. 5, п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» до Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2009 року №0000022300/0, №0000032300/0, №0000131700/0 відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 09.03.2010 р.