Постановление суда № 83789992, 22.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/10702/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» простягнення 71433,94 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» 71433,94 грн, з яких: 58000,00 грн основного боргу, 2544,03 грн інфляційних втрат, 1073,59 грн 3% річних та 9816,32 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №01/06/18 про охорону об`єкта від 01.06.2018 в частині здійснення розрахунків за послуги, надані згідно актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-000214 від 30.09.2018 на суму 18000,00 грн, №ОУ-000622 від 31.12.2018 на суму 20000,00 грн та №ОУ-000677 від 28.02.2019 на суму 20000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10702/19, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

20.08.2019 від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 12.08.2019 була вручена відповідачу 14.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103051146429, а відтак строк для подання відзиву на позов спливає 29.08.2019.

Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву мотивована тим, що відповідачем не було отримано копії позовної заяви, а тому з метою підготовки правової позиції у справі та надання доказів відповідачу необхідний додатковий час. Одночасно із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву відповідачем подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши заяву відповідача про подовження процесуального строку для подання відзиву, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а строк для подання відзиву підлягає продовженню до 02.09.2019 (включно).

Разом з тим, розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд відзначає таке.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на переконання суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не навів жодних аргументів, які б свідчили, що для повного та всебічного встановлення обставин справи є необхідним проведення судового засідання, а навпаки стверджує, що зі змістом позовної заяви та додатними до неї документами відповідач не знайомий. Станом на 22.08.2019 відзиву на позов та жодних доказів по справі від відповідача не надходило.

За таких обставин, оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку, що наразі підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, а такому подане відповідачем клопотання залишається судом без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити.

2. Продовжити строк для подання відзиву на позов до 02.09.2019 (включно).

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова