Постановление суда № 83789773, 22.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.08.2019р. Справа № 904/2240/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіба ЛТД", м. Кам`янське

До: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, м. Кам`янське (відповідач-1) та Кам`янської міської ради, м. Кам`янське (відповідач-2)

Про: визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: Жежель С.С. (представник);

Від відповідача-2: Жежель С.С. (представник)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Кіба ЛТД» (позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (відповідач-1) та Кам`янської міської ради (відповідач-2) про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку загальною площею 296, 4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. 392 ЦК України.

Ухвалою суду від 10.06.19р. було відкрито провадження у справі №904/2240/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 20.06.19р.

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (відповідач-1) та Кам`янська міська рада (відповідач-2) в задоволенні позовних вимог просили відмовити , вказуючи , що вони не заперечують право власності позивача.

12.08.19р. на електрону адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду. У цій заяві представник позивача ( поміж іншим ) повідомила суд про обізнаність з правовими наслідками залишення позовної заяви без розгляду . Однак ця заява не могла бути прийнята судом до уваги, оскільки не містила електронного підпису уповноваженої особи позивача.

До підготовчого засідання 13.08.19р. з`явився лише представник відповідачів-1, 2, позивач явку повноважного представника не забезпечив. Ухвалою суду від 13.08.19р. було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 22.08.19р. Позивачу було запропоновано надати оригінал заяви про залишення позову без розгляду за підписом уповноваженої особи. Копії ухвали своєчасно (13.08.19р.) були направлені на адресу сторін.

У судове засідання 22.08.19р. представник позивача вдруге не з`явився та без поважних причин витребуваного господарським судом оригіналу заяви про залишення позову без розгляду не надав. Жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надходило. У зв`язку з вищезазначеним суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до приписів п.4. , ч.1, ч.2-4 ст. 226 ГПК України : суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 226, 234 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду, судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Ю.Васильєв