Постановление суда № 83786919, 21.08.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1844/18

Провадження № 2-во/188/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Кредитної спілки «САМАРА» про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «САМАРА» (далі – позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі – відповідач 1), ОСОБА_2 (далі – відповідач 2), ОСОБА_3 (далі – відповідач 3), ОСОБА_4 (далі – відповідач 4) про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2019, яке набрало законної сили 02.05.2019, позов Кредитної спілки «САМАРА», що знаходиться за адресою: 49000, вул. Воскресенська, 17-а, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 247/18 від 19.04.2018 в розмірі 93097 (дев`яносто три тисячі дев`яносто сім) гривень 00 коп., яка складається з наступного: 60 000 гривень – залишок по кредиту; 33097 грн. – проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судові витрати в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок.

28.05.2019 представник позивача ОСОБА_5 отримав у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області виконавчий лист.

14.06.2019 представник позивача звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою, у якій просить виправити описки в рішенні суду від 29.03.2019, а саме у вступній частині, описовій частині та резолютивній частині по батькові відповідача ОСОБА_1 виправити на ОСОБА_6 , РНОКПП відповідача ОСОБА_2 35194140366 виправити на НОМЕР_5 , та видати виконавчі листи з виправленими описками, а саме по батькові ОСОБА_1 виправити на ОСОБА_6 і РНОКПП ОСОБА_2 35194140366 виправити на НОМЕР_5 .

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1).

Повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі учасники справи: представник позивача (стягувача), відповідачі (боржники), в судове засідання не з`явилися, заяв і клопотань не надали.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви (ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК).

Вивчивши заяву, виконавчий лист, матеріали цивільної справи, суд вважає, що у вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду від 29.03.2019 по батькові відповідача ОСОБА_1 слід виправити на ОСОБА_6 , РНОКПП відповідача ОСОБА_2 35194140366 слід виправити на НОМЕР_5 , що підтверджується копіями сторінок паспорту ОСОБА_7 (а.с. 16), копією договору поруки № 247/18 від 19.04.2018 (а.с.8). У виконавчі листи необхідно внести виправлення відповідно до вимог пунктів 3 та 4 частини 1 статі 4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом видачі нових виконавчих листів з виправленими відомостями про особи боржників.

На підставі викладеного, пунктів 3 та 4 частини 1 статі 4 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 432, 259-261, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача Кредитної спілки «САМАРА» про виправлення описки у рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2019 та виконавчих листах у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2019 по батькові відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_6 , РНОКПП ОСОБА_2 35194140366 виправити на НОМЕР_5 .

Видати нові виконавчі листи за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2019 з виправленими цією ухвалою відомостями про боржників ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда