Постановление суда № 83783044, 20.08.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" серпня 2019 р.Справа № 922/1986/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016", (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд.27) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" (62472, Харківська область, Харківський район, вул. Дніпропетровська, буд.223, кімната 6-9) про стягнення коштів за участю сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", в якій просить суд стягнути з останнього 47 917,92грн., в тому числі 21 084,41грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1 608,0грн., пеню в сумі 16 736,39грн., інфляційні нарахування в сумі 6 568,12 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,0грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору відступлення права вимоги від 01.12.2016 року .

Як вказує позивач у позові, 01 грудня 2016 року між ТОВ «АРОМА ІНТЕР ОЙЛ» (Цедент), та ТОВ «САНТАЛ 2016» (Цесіонарій та/або Позивач), було укладено Договір відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором відповідно до Договору № ОЙЛ- 000045 від 19.05.2014 року, укладеного між Цедентом та ТОВ «АСТАН» (Боржник та/або Відповідач).

Сума боргу, що відступилась Цесіонарієві складає 21 084,41 грн.

01.12.2016 року ТОВ «АРОМА ІНТЕР ОЙЛ» (Цедент) та Відповідач уклали угоду про розірвання договору поставки № ОЙЛ-000045 від 19.05.2014 року.

Пунктом № 3 вказаної Угоди є те, що ТОВ «АРОМА ІНТЕР ОЙЛ» має право відступити ТОВ «САНТАЛ 2016» право вимоги щодо сплати Відповідачем боргу за Договором поставки № ОЙЛ-000045 від 19.05.2014 року у розмірі 21 084,41 грн.

На виконання умов діючого законодавства, принципів ділового обороту та п. 2.2. договору відступлення права вимоги, ТОБ «АРОМА ІНТЕР ОЙЛ» надіслало Директору Відповідача ОСОБА_1 . Повідомлення про заміну кредитора у зобов`язаннях (від 01.12.2016 вих. № 7/ОЙЛ-45).

Станом на 17 червня 2019 року Відповідач заборгованість не погасив, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1986/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "10" липня 2019 р. о(об) 11:00 год.

10.07.2019 від позивача надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи (вх. №2144). Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2019 задоволено вказане клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на "20" серпня 2019 р. об 11:00 год.

19.07.2019 до канцелярії господарського суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №17557), в якому відповідач позовні вимоги не визнає.

14.08.2019 до суду надійшло клопотання "ТОВ САНТАЛ 2016" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції (вх.№2402), а також відповідь на відзив на позовну заяву, в яких позивач заперечує проти відзиву. Ухвалою господарського суду Харківської області від15.08.2019 в задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції (вх.№2402) відмовлено.

В призначене судове засідання 20.08.2019 позивач свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач також не направив свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, отримання відповіді на відзив, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на "04" вересня 2019 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

Повна ухвала складена та підписана 20.08.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк