Решение № 8375983, 02.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Справа № 63/46-10

вх. № 917/6-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Дроніна І.О., довіреність від 02.01.2010 року; першого відповідача - Мезенцев Ю.М., доручення № 127 від 26.02.2010 року, другого відповідача - не з"явився, третього відповідача - не з"явився, четвертого відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "Кегичівське", с. Кулиничі

до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт. Есхар (перший відповідач);

Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області (другий відповідач);

Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області (третій відповідач);

Новопокровської селищеної ради Чугуївського району Харківської області (четвертий відповідач)

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на нежитлові будівлі - торгові павільйони, розміщені за адресами: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Кірова (біля ринку); Харківська область, Чугуївський район, сел. Кочеток, вул. Литвинова, біля будинку № 40; Харківська область, Чугуївський район, сел. Кочеток, вул. Чугуївська, напроти будинку № 33; Харківська область, Чугуївський район, с. Кам"яна Яруга, вул. Харківська (біля зупинки); Харківська область, Чугуївський район, с. Новопокровка, вул. Весича, біля будинку № 2. Позов обгрунтований статтями 328, 331 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд залишити за ним.

16.02.2010 року до господарського суду, через канцелярію суду, від третього відповідача надійшов лист № 54/02-21-вх-2 від 15.02.2010 року, в якому він проти позову заперечує.

Суд, дослідивши наданий лист та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

16.02.2010 року до господарського суду, через канцелярію суду, від третього відповідача надійшов лист № 52/02-21-вх-2 від 15.02.2010 року, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

16.02.2010 року до господарського суду, через канцелярію від другого відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він проти позову заперечує.

Суд, дослідивши надані заперечення та додані до них документи, долучає їх до матеріалів справи.

16.02.2010 року до господарського суду, через канцелярію від четвертого відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він проти позову заперечує.

Суд, дослідивши надані заперечення та додані до них документи, долучає їх до матеріалів справи.

16.02.2010 року до господарського суду, через канцелярію від першого відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він проти позову заперечує.

Суд, дослідивши надані заперечення та додані до них документи, долучає їх до матеріалів справи.

02.03.2010 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копії технічних паспортів за адресами, зазначеними у позовні заяві.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

02.03.2010 року до господарського суду від першого відповідача надійшов лист № 45 від 01.03.2010 року від КП "Домовой".

Суд, дослідивши наданий лист, долучає його до матеріалів справи.

02.03.2010 року до господарського суду від першого відповідача надійшла довідка про включення першого відповідача до ЄДРПОУ.

Суд, дослідивши надану довідку, долучає її до матеріалів справи.

02.03.2010 року до господарського суду від першого відповідача надійшов протокол сільської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів селищного голови.

Суд, дослідивши наданий протокол, долучає його до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримував позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник першого відповідача проти позову заперечував.

Представники другого, третього та четвертого відповідачів в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника першого відповідача, суд встановив наступне.

          Фермерським господарством „Кегичівське” побудовано нежитлові будівлі- торгові павільйони за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт.Есхар, вул.Кірова, (біля ринку); Харківська область, Чугуївський район, сел.Кочеток, вул.Литвинова, біля будинку № 40; Харківська область, Чугуївський район, сел.Кочеток, вул.Чугуївська, напроти будинку № 33; Харківська область, Чугуївський район, с.Камяна Яруга, вул.Харківська (біля зупинки); Харківська область, Чугуївський район, с. Новопокровка, вул.Весича, біля будинку № 2.

Будівництво відбулося протягом серпня 2009 року і проводилося господарчим засобом. Під час будівництва павільйонів ФГ «Кегичівське» зробило фундамент, стіни, капітальний дах з перекриттям, пластикові вікна, двері, утеплила самі павільйони. На даний час переміщення павільйону є неможливим без його знецінення та зміни його призначення. Відповідно до частини 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей належать об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до пункту 2 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України «Про затвердження методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності» від 4 вересня 2006 року № 296, малою архітектурною формою для здійснення підприємницької діяльності є невелика одноповерхова споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів. Таким чином павільйони, право власності на які є предметом спору, є нерухомим майном, а не малими архітектурними формами.

Таким чином, своїми діями ФГ «Кегичівське» створило нові речі - нежитлові будівлі - торгові павільйони за адресами: Харківська область, Чугуївський район, смт.Есхар, вул.Кірова, (біля ринку); Харківська область, Чугуївський район, сел.Кочеток, вул.Литвинова, біля будинку № 40; Харківська область, Чугуївський район, сел.Кочеток, вул.Чугуївська, напроти будинку № 33; Харківська область, Чугуївський район, с.Камяна Яруга, вул.Харківська (біля зупинки); Харківська область, Чугуївський район, с. Новопокровка, вул.Весича, біля будинку № 2.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «КОНТУР-С» (ліц.серія АБ № 208593) було виготовлено Технічний висновок про стан будівельних конструкцій будівлі торгових павільйонів, що знаходяться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт.Есхар, вул.Кірова, (біля ринку); Харківська область, Чугуївський район, сел.Кочеток, вул.Литвинова, біля будинку № 40; Харківська область, Чугуївський район, сел.Кочеток, вул.Чугуївська, напроти будинку № 33; Харківська область, Чугуївський район, с.Камяна Яруга, вул.Харківська (біля зупинки); Харківська область, Чугуївський район, с. Новопокровка, вул.Весича, біля будинку № 2.

. Відповідно до висновку технічний стан основних будівельних конструкцій торгового павільйону забезпечує здатність для подальшої експлуатації, торгові павільйони відповідають будівельним нормам та стандартам, а також санітарно-гігієнічним вимогам та вимогам протипожежних заходів.

Також було виготовлено технічні паспорти на нежитлові будівлі- торгові павільйони, розташовані в смт.Есхар, сел.Кочеток, с. Новопокровка, с.Камяна Яруга Чугуївського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Визнання права власності на торгові павільйони за ФГ «Кегичівське» не порушить будь-чиїх прав та законних інтересів. Під час будівництва до ФГ «Кегичівське» не надходило жодних приписів від органів державної влади чи місцевого самоврядування, в яких би вказувалося на наявність якихось порушень законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Клопотання позивача про покладення судових витрат по справі на позивача господарський суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки дане клопотання позивача не суперечить вимогам чинного законодавства.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8,1 9, 124, 129 Конституції, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43,.47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 328, 331 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відносно першого відповідача - Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області - задовольнити повністю.

Позовні вимоги відносно другого відповідача Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області - задовольнити повністю.

Позовні вимоги відносно третього відповідача Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області - задовольнити повністю.

Позовні вимоги відносно четвертого відповідача Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області - задовольнити повністю.

Визнати право власності на нежитлові будівлі- торгові павільйони, розташовані за адресами: Харківська область, Чугуївський район, смт.Есхар, вул.Кірова, (біля ринку) літ «А» загальною площею 22,3 кв.м.; Харківська область, Чугуївський район, сел.Кочеток, вул. Литвинова, біля будинку № 40 літ «А» загальною площею 16,4 кв.м.; Харківська область, Чугуївський район, сел. Кочеток, вул. Чугуївська, напроти будинку № 33 літ «А» загальною площею 12,9 кв.м.; Харківська область, Чугуївський район, с.Камяна Яруга, вул. Харківська (біля зупинки) літ «А» загальною площею 16,0 кв.м.; Харківська область, Чугуївський район, с. Новопокровка, вул. Весича, біля будинку № 2 літ «А» загальною площею 22,3 кв.м. за Фермерським господарством «Кегичівське» (62404,Харківська область, Харківський район, смт.Кулиничі, вул.Шкільна, 21 код 30142235).

Суддя

рішення підписане 02 березня 2010 року