Решение № 8375744, 03.03.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2010 р. Справа № 19/16

за позовом Відкрите акціонерне товариство "ТерА"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крохмальні технології"

про стягнення заборгованості в сумі 7 040 грн. 06 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Гевко Ц.О.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "ТерА" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крохмальні технології" 7 040 грн. 06 коп. надміру перерахованої суми коштів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крохмальні технології" за усною домовленістю фактично передало, а Відкрите акціонерне товариство "ТерА" через свого представника отримало товар - патоку крохмальну згідно накладної №РН-0000022 від 02.03.2009 р. (арк.с.5) на загальну суму 36960 грн. 34 коп. Однак, за усною домовленістю сторін, позивачем здійснено 100% попередню оплату товару в розмірі 44000 грн. 00 коп., що стверджено платіжним дорученням №194 від 10.02 2009 р. (арк.с. 6). Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крохмальні технології" було надлишково перераховано 7040 грн. 06 коп., на цю суму останнім товар не було поставлено.

Відкритим акціонерним товариством "ТерА" на адресу відповідача було направлено вимоги №205 від 14.11.2009 р. та №6 від 15.01.2010 р. про повернення надміру перерахованих коштів в сумі 7040 грн. 06 коп., однак вони залишені без відповіді.

Договору в письмовій формі сторони не укладали, однак відповідач фактично поставив позивачу товар та отримав суму попередньої оплати за нього. Отже, між сторонами існують відносини купівлі-продажу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини; цивільні права та обов’язки виникають також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти май-но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення суми боргу відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 040 грн. 06 коп. надміру перерахованої суми коштів підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крохмальні технології" (Рівненська область, Здолбунівський район, с.Мізоч, вул.Заводська, 1, код ЄДРПОУ 36249924, р/р 26005060232141в ВГРУ КБ "Приватбанк", МФО 303440) на користь Відкритого акціонерного товариства "ТерА" (46008, м.Тернопіль, вул.Пирогова, 11, код ЄДРПОУ 00375697, р/р 26006770418241 в Хмельницікій філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018) - 7 040 грн. 06 коп. надміру перерахованої суми коштів, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 0 коп., витрати на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "16" березня 2010 року