Решение № 8375496, 10.11.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2009 р.                                                                      Справа №8/178

за позовом Приватної фірми "Свіфт", вул.Громадянська, 5, м.Харків, 61057

до Петрівцівського споживчого товариства, вул. Першотравнева, 52, с.Петрівці, Миргородський район, Полтавська область,37673

про стягнення 2764,69грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

          Представники сторін:          

          від позивача: Говорова С.А. дов.№ 2-А від 01.09.08 р.

          від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява за позовом приватної фірми "Свіфт", м.Харків до Петрівцівського споживчого товариства, с.Петрівці про стягнення 2764,69грн., в т.ч.1536,86грн. - сума основного боргу, 384,22грн. - штраф, 477,73грн. - пеня, 65,56грн. - 3% річних, 300,22грн. - індекс інфляції.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Між ПФ „СВІФТ" (продавець) та Петрівцівським споживчим товариством (відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №П/971/34 від 15.04.2008р. від 15.04.2008 р.

Згідно умов договору продавець передає покупцю товар, покупець приймає його та оплачує його вартість.

Позивач надавав відповідачу товар по накладній РН ПО-011668 від 14.05.08 р. на загальну суму 5036,86 грн.

Відповідач прийняв товар та частково розрахувався з позивачем, а саме у розмірі - 3500 грн.

На момент подання позову сума боргу позивача складає 1536,86 грн.

У відповідності до п.3.3 Договору оплата за поставленный товар проводиться покупцем не пізніше 14 календарних днів з моменту прийняття товару. Згідно п. 2.2 датою покупки є дата прийому товару.

Згідно п.5.1 Договору у випадку прострочки виконання грошового зобов'язання покупець повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день. Сума нарахованої пені становить 477,73грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України (ред.2003 р.) зобов'язання повинні виконуватися належним чином, та в установлений строк відповідно до договору. Відповідач не виконав своїх зобов'язань.

Згідно ч.2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Сума 3% річних складає 65,56 грн., індекс інфляції - 300,22 грн.

Таким чином, позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1536,86грн. - суми основного боргу, 477,73грн. - пені, 65,56грн. - 3% річних, 300,22грн. - індекс інфляції - підлягає задоволення.

В частині стягнення з відповідача штрафу, нарахованого згідно договору у розмірі 25% від суми заборгованості, а саме 384,22грн.,. суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які бо повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить. Цієї позиції дотримується і Вищий господарський суд України (див. Інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-8/211 від 07.04.2008р., п.48).

          Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

          З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 384,22грн. штрафу є необґрунтованими, не узгоджуються з нормами чинного законодавства та задоволенню не підлягають.

          Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43,49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

          1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Петріцівського споживчого товариства (код 04543861, 37673, Полтавська область, Миргородський район, с.Петрівці, вул.Першотравнева,52) на користь Приватної фірми "СВІФТ" (код 3123661, п/р 26000860092430 у ТВБВ № 860 ХВФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, 61057, м.Харків, вул.Громадська,5) - борг у розмірі 2380,37грн., в т. ч. сума основного боргу 1536,86 грн., пеню в розмірі 477,73 грн., 3 % річних - 65,56 грн., індекс інфляції - 300,22 грн., держмито у розмірі 87,82грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 203,19грн.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити у задоволенні позову.

Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.