Решение № 83753521, 21.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

21.08.2019 р. справа №520/7520/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 01.08.2019 р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 02.08.2019 р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 19.08.2019 р.

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин, позивач), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невключення до переліку виплат сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які зазначені в Довідці про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії, виданій ОСОБА_1 Державною фіскальною службою України 28.11.18 № 848, що потягло за собою неправильне визначення розміру призначеної пенсії ОСОБА_1), протиправною; 2) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які зазначені в Довідці про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії, виданій ОСОБА_1 Державною фіскальною службою України 28.11.18 №848; 3) встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що терУПФУ протиправно відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки ДФС України про грошове забезпечення.

Відповідач, ГУПФУ в Харківській області (далі за текстом - терУПФУ), з поданим позовом не погодився.

Підставами заперечень проти позову є доводи про те, що врахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб у заробіток у цілях визначення розміру пенсії законом не передбачено.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник до призначення пенсії за вислугу років проходив публічну службу в Державній фіскальній службі України у якості співробітника податкової міліції.

Після звільнення з публічної служби заявник одержує пенсію у порядку Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, яку виплачує ГУ ПФУ у Харківській області.

Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з 20.11.2018 року заявнику було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідкиДФС України про розмір грошового забезпечення.

Згідно розрахунку за пенсійною справою заявника №2005026264 від 30.01.2019. р., до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, включено: оклад за посадою - 8.460,00 грн.; оклад за військовим званням - 1.480,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (50%) - 4.970,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 5.966,89 грн., у т.ч. премія та надбавка за роботу за таємними виробами.

Обчислений терорганом ПФУ розмір пенсії склав - 14.613,82 грн.

У цілях практичної реалізації наміру домогтись включення до складу грошового забезпечення (з розміру якої обчислюється пенсія) додаткових складових (матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань), заявник 04.02.2019 р. звернувся до тероргану ПФУ з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки ДФС України від №848 від 20.11.2018 р.

За результатами розгляду цього звернення владним суб'єктом було вчинено відмову у перерахунку розміру первісно призначеної пенсії, котру оформлено листом від 05.03.2019р. №489/П-14 і мотивовано відсутністю підстав для включення одноразових видів грошового забезпечення, у т.ч. і матеріальної допомоги на оздоровлення, до розміру заробітної плати

Отже, спір склався з приводу обчислення розміру грошового забезпечення у цілях обрахунку розміру пенсії при її первісному призначенні як колишньому державному службовцю.

Перевіряючи відповідність закону оскарженої відмови владного суб’єкта, суд зазначає, що до відносин, які склались на підставі установлених судом обставин, підлягають застосуванню наступні норми права.

Порядок соціального захисту у формі пенсійного забезпечення співробітників податкової міліції, звільнених зі служби у відставку, унормовано, насамперед, приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, положення названого закону запроваджують дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме: 1) за ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у випадку призначення пенсії вперше та 2) за ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч.ч.2 і 3 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

З положень наведеної норми закону чітко та однозначно витікає, що до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять чотири види складових: 1) оклад за штатною посадою; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Аналогічне за змістом правило включено і до п. 7 постанови КМУ від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», де указано, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Зі змісту довідки про грошове забезпечення ДФС України від 28.11.2018 р. №848 судом з’ясовано, що до складу додаткових видів грошового забезпечення заявника входили: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за таємність, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, з яких утримувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Однак, при розв’язанні спору суд зважає на правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019р. у справі №522/2738/17, у силу якого 1) при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць; 2) факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Отже, відсутні правові підстави для включення до бази обчислення пенсії заявника таких складових структури винагороди за службу як: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразові премії, винагороди за участь в АТО, позаяк за своєю правовою природою, підставами призначення, умовами забезпечення, характером виплат усі перераховані платежі мають разовий характер.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб’єкт забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України.

Факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі справи соціального забезпечення не знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для відмови в задоволені заявлених вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Сліденко А.В.