Решение № 8375352, 23.02.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2010 р. Справа № 11/262/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(01000, м.Київ –30, б-р Шевченко, 18)

в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, р/р260028238 в МФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326183, код ЄДРПОУ 22437619)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Марін»

(54000, м.Миколаїв, вул.Проектна, 2-А, р/р26007332730001 в МРУ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 31707297)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Марченко М.О., дов. №4222 від 27.10.2009р.

від відповідача: Шабунін С.Ю., дов. б/н від 18.02.2010р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 7822,57 грн.

Відповідач надав суду відзив, в якому позовні вимоги не визнає, мотивуючи свою позицію тим що він фактично не користувався мережею Інтернет в період листопад-грудень 2006 року, з рахунками, виставленими позивачем на сплату за послуги надані протягом листопада-грудня 2006 року, не згоден, в зв’язку з чим ним направлялись листи до МФ ВАТ «Укртелеком»з проханнями провести відповідні перевірки.

Також, представник відповідача в судовому засіданні надав суду письмову заяву щодо застосування строків позовної давності щодо стягнення заборгованості за договором №258-ADSL за жовтень 2006 року.

Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

04 квітня 2006р. за №258-ADSL між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»та ТОВ «Тандем Марін»було укладено договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, згідно умов якого Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси, а останній зобов’язався своєчасно вносити плату за користування послугою відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, здійснивши підключення до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, що підтверджується додатком №1 до договору.

Виконуючи умови договору, Укртелеком в період з жовтня 2006 року по січень 2007 року надав споживачу послуги на загальну суму 5480,62 грн., що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги (а.с.13-16), направленими на адресу відповідача та реєстрами вручення рахунків (а.с.29-30).

Умовами п.5.2 договору сторони погодили, що споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Відповідач, в порушень умов договору за надані послуги розрахувався частково, сплативши 361,77 грн., що підтверджується копією банківської виписки (а.с.31).

Залишок заборгованості складає 5118,85 грн.

Згідно ч.1 ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до положень ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов’язання, серед іншого, виникають з угод передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 257 Цивільного кодексу України встановлює загальну позовну давність у три роки.

Позовна заява подана до суду 23 листопада 2009 року, тобто з порушенням строку, передбаченого статтею 257 ЦК України в частині стягнення боргу в сумі 4046,24 грн. за жовтень 2006 року.

Пропущення строку позовної давності є підставою для відмови в позові.

Згідно з вимогами ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Представником відповідача в судовому засіданні надав суду письмову заяву щодо застосування строків позовної давності щодо стягнення заборгованості за договором №258-ADSL за жовтень 2006 року.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором за жовтень 2006 року в сумі 4046,24 грн. задоволенню не підлягають.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно фактичного невикористання ним мережею Інтернет, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, в порушення приписів ст.ст.33-34 ГПК України не надав належних та допустимих доказів того, що ним фактично не здійснювалось використання мережі Інтернет за період листопад-грудень 2006р.

Враховуючи викладене, заборгованість в сумі 1072,61 грн. (послуги за листопад, грудень 2006р. та січень 2007р. з урахуванням часткової оплати в сумі 361,77 грн.) підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню частково.

Також, положеннями ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, на підставі 625 Цивільного кодексу України, нарахував та просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з листопада 2006р. по травень 2009р. в сумі 2316,22 грн. та три проценти річних за період з 22.10.2006р. по 31.05.2009р. в розмірі 387,5 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню частково, враховуючи зменшення суми основного боргу.

Розмір 3% річних уточнено судом, виходячи з наступного розрахунку.

Станом на 21.12.2006р. (початок нарахування 3% річних) заборгованість відповідача становила 939,2 грн.

За період з 21.12.2006р. по 20.01.2007р. (31 дн.) 3% річних від суми боргу 939,2 грн. становить 2,47 грн.;

31.12.2006р. відповідачу було виставлено рахунок за грудень 2006р. в сумі 91,39 грн. з терміном сплати до 20.01.2007р., який сплачений не був.

Станом на 21.01.2007р. сума заборгованості відповідача становила 1030,59 грн.

За період з 21.01.2007р. по 20.02.2007р. (31 дн.) 3% річних від суми боргу 1030,59 грн. становить 2,63 грн.

31.01.2007р. відповідачу було виставлено рахунок за січень 2007р. в сумі 42,02 грн. з терміном сплати до 20.02.2007р., який сплачений не був.

Станом на 21.02.2007р. заборгованість відповідача становила 1072,61 грн.

За період з 21.02.2007р. по 31.05.2009р. (831 дн.) 3% річних від суми боргу 1072,61 грн. становить 73,26 грн.

Загальна сума 3% річних складає 78,36 грн., яка і підлягає стягненню.

Розмір втрат від інфляції також уточнено судом, враховуючи зменшення суми основного боргу.

Загальна сума втрат від інфляції з період з грудня 2006 року по травень 2009 року складає 476,99 грн., яка також підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Марін»54000, м.Миколаїв, вул.Проектна, 2-А, (р/р26007332730001 в МРУ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 31707297) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27, (р/р260028238 в МФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326183, код ЄДРПОУ 22437619) 1072,61 грн. основного боргу, 476,99 грн. втрат від інфляції, 78,36 грн. –3% річних, 21,23 грн. держмита та 49,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя