Постановление суда № 83752356, 19.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 серпня 2019 року Справа №160/7790/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Правозахисна справа" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019р. Громадська організація "Правозахисна справа" звернулася з адміністративним позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та просить:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо не надання інформації на запит «Про надання публічної інформації» позивачеві, вихідний №06_19 від 16.01.2019р.;

- зобов'язати відповідача надати позивачеві наступну інформацію:

* чи була виплачена премія, яку обіцяв у соціальній мережі Facebook міський голова Філатов Б.А., педагогічним працівникам закладів освіти підпорядкованим Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради?;

* повідомити яким саме категоріям педагогічних працівників була виплачена та в якому розмірі?;

* повідомити про загальний розмір виплаченої премії та строки в які була виплачена безпосередньо отримувачам такої премії;

* повідомити про те, з якого бюджету відповідна премія була виплачена (міський бюджет, державна субвенція);

* надати копії відповідних розпорядчих документів про виплату премії;

* повідомити про розмір (загальний) виплаченої премії працівникам Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради у період з 01.10.2018р. по дату надання відповіді (окремо по кожному місяцю);

* окремо визначити розміри отриманої премії керівниками та заступниками керівників відповідного виконавчого органу міської ради (окремо по кожному місяцю та працівнику);

* надати копії відповідних розпорядчих документів про виплати премій.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не додано до позову всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а додані ксерокопії документів до позову не можуть вважатися належними доказами у розумінні ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони не завірені у встановленому законодавством порядку в порушення вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача , а саме: копії доданих до позову документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації "Правозахисна справа" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача , а саме: копії доданих до позову документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.О. Конєва