Решение № 8374963, 11.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.10 Справа№ 24/12

За позовом: Приватного підприємства „Євробуд”, м.Червоноград

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 15223,23грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача Бігун Ю.М. представник

Від відповідача не зявився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 15223,23грн., в т.ч.: 11024,74грн. основного боргу; 1273,63грн. штрафних санкцій, 2381,18грн. втрат від інфляції та 543,68грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.01.2008 року сторонами укладено договір поставки товару №01/01/08, на виконання умов якого позивач по видатковій накладній № 136 від 21.03.2008р. поставив відповідачеві товар на суму 11024,74грн., який підлягав оплаті протягом 14 календарних днів з моменту отримання (п.4.1 договору).

Як зазначено у позовній заяві, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, товар не оплатив, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ні підставі п.7.2 договору позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 1273,63грн., яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 2381,18грн. та 3% річних в сумі 543,68грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 11024,74грн. основного боргу; 1273,63грн. штрафних санкцій, 2381,18грн. втрат від інфляції та 543,68грн. 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, відзиву на позов чи будь-яких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши спір в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

02.01.2008р. позивачем і відповідачем укладено договір поставки № 01/01/08, відповідно до умов якого позивач зобов”язується поставити відповідачу пінопласт, а відповідач зобов”язується прийняти товар та оплатити його упродовж 14 календарних днів з моменту отримання товару.

На підставі рахунка-фактури №136 від 21.03.2008 року позивач поставив відповідачу товар на суму 11024,74грн., що підтверджується поданою суду видатковою накладною №РН-0000136 від 21.03.2008року, яка підписана відповідачем та скріплена його печаткою. Умови продажу товару вказані у накладній попередня оплата . Оригінал накладної оглянутий в судовому засіданні.

Доказів оплати товару відповідач суду не подав.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за товар поставлений по накладній №РН-0000136 від 21.03.2008року становить 11024,74грн.

Крім того, на підтвердження заявленої до стягнення суми основного боргу суду подано акт звірки за період з 01.01.2008 року по 24.02.2009 року, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем становить 11024,74грн. Вказаний акт скріплений печаткою відповідача.

За прострочення виконання грошового зобовязання на підставі п.7.2 договору №01/01/08 від 02.01.2008року позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 1273,63грн., яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 05.04.2008року по 05.10.2008року.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 2381,18грн., які нараховані за період з квітня 2008 року по жовтень 2009року, та 3% річних в сумі 543,68грн. за період 05.04.2008року по 26.11.2009року. Розрахунки пені, втрат від інфляції та 3% річних додані до матеріалів справи.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає товар у власність другої сторони (покупця), а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар (ст.655 ЦК України).

Згідно із ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 546, 547 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Матеріалами справи підтверджено поставку позивачем відповідачу товару по видатковій накладній №РН-0000136 від 21.03.2008року на суму 11024,74грн. Однак, суд не може погодитися з доводами позивача , що ця поставка здійснювалась на умовах договору поставки №01/01/08 від 02.01.2008року, оскільки у вказаній накладній відсутні будь-які посилання на цей договір, як на підставу поставки. Крім того, умовами договору передбачений строк оплати товару упродовж 14 календарних днів з моменту отримання товару, а згідно із накладною товар поставлений на умовах попередньої оплати на підставі рахунка-фактури №136 від 21.03.2008 року. Крім того, у поданому суду акті звірки розрахунків також відсутні будь-які посилання на договір.

За таких обставин суд вважає, що нарахування пені за прострочення оплати товару, поставленого по накладній №РН-0000136 від 21.03.2008року, є безпідставним, оскільки відсутній письмовий правочин, укладений сторонами, щодо забезпечення виконання цього зобов”язання шляхом стягнення пені.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 11024,74грн. основного боргу; 2381,18грн. втрат від інфляції та 543,68грн. 3% річних законні, обґрунтовані та підлягають до задоволення, а в частині стягнення пені в сумі 1273,63грн. позовні вимоги до задоволенні не підлягають.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати (держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-118 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства „Євробуд”, ідентифікаційний код 33071398, адреса: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська,32, - 11024,74грн. основного боргу, 2381,18грн. втрат від інфляції, 543,68грн. 3% річних, 139,48грн. державного мита та 216,24грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

2. В частині стягнення пені в задоволенні позову відмовити.

Суддя